gen4 - Les quatre vérités et les mille mensonges du nucléaire

Mizumoto, réflexions sur un hotspot

Suite à la publication d’un billet sur ex-skf concernant le “façonnage” éventuel des points radioactifs par les services chargés de l’entretien des parc urbains de Tokyo, nous voudrions corriger quelques points et émettre une autre hypothèse, hélas assez peu encourageante pour la suite des évènements de contamination au Japon.

 

Le curage des fossés, égouts et canalisations

D’après le blog ex-skf citant une association, les services d’entretien du parc concerné auraient régulièrement ôté les boues des égouts et des canalisations du parc afin d’éviter que le parking situé en contrebas ne soit inondé à la suite de fortes pluies. Ces boues auraient été répandues à certains endroits spécifiques du parc créant ainsi de nouveaux points de re-contamination de la radioactivité.

 

L’équation de base : la radioactivité ne peut être détruite, elle peut seulement être fragmentée

Nous ne pensons pas que les opérations récurrentes de curage aient particulièrement aggravé la situation radiologique du parc ; à notre avis, elles ont seulement participé à la redistribution de la contamination en la rendant peut-être un peu plus apparente, ce qui aura au moins eu le mérite d’attirer l’attention sur l’étendue de la contamination de l’accident, le parc étant situé à 220 km au Sud de l’ex-centrale de Fukushima-Daiichi. La vérité est que l’ensemble des districts Nord de Tokyo ont été assez sévèrement contaminés par les retombées accidentelles et que la dissémination de la contamination est toujours relativement inégale.

 

 

La délicate équation des boues en zone urbaine et périurbaine

Contrairement aux zones rurales (1), en zone “urbanisée” (2), les boues sont toujours formées par l’accumulation de poussières de type “urbaine” qui sont, par définition, beaucoup plus “mobiles” que sur un sol naturel, autrement dit elles affichent un temps et une distance de voyage plus grands que sur un sol naturel. Les poussières sont donc brassées par le vent, les pluies, la neige (3) et tendent ainsi à toutes suivre le même chemin et donc a fabriquer les mêmes concentrations au niveau de la voirie. Imaginons un ensemble extrêmement urbanisé comme les faubourgs de Tokyo (parfois 5000 habitants au km2) : quels pourraient être les points de sortie éventuels de la contamination ?

- Une partie petite se fixera au sol (estimation grossière de 20 à 30% sur un sol bitumeux ou cimenté, à documenter)

- Le restant des boues (et donc de la radioactivité particulaire) suivra l’écoulement des ruissèlements au prorata de leurs débits

Si l’on place un parc de 100 hectares comme celui de Mizumoto au milieu d’un gigantesque espace “bétonné” l’entourant, le parc deviendra naturellement l’un des points de fuite des boues urbaines (4). Pis encore, si les réseaux d’assainissement sont saturés comme en cas de très fortes précipitations, les terrains restés naturels en zone urbaine deviendront les seuls points de sortie des lessivages des sols urbains… Le sol naturel concentrera donc la contamination comme une éponge placée au milieu d’un bac d’eau. Maintenant qu’une deuxième ou même que plusieurs phénomènes secondaires de re-concentration locaux brassent de nouveau la contamination au sein du parc lui-même n’est pas impossible, il faut juste garder à l’esprit que le parc ne serait initialement pas aussi touché s’il était situé… à la campagne !

 

Electronucléaire et urbanisme ne font pas bon ménage

Ne vous êtes-vous jamais demandé pourquoi les centrales nucléaires ne sont pas installées au cœur des grandes agglomérations puisqu’elles sont aussi sûres ? La vérité est que les installations électronucléaires fuient toujours plus ou moins (5) et que leur implantation en zone urbaine, même si elle simplifierait énormément les problèmes de distribution et de transport de l’énergie, provoquerait rapidement des phénomènes de concentration de radioactivité à un point ou à un autre. A la campagne, les installations fuient tout autant mais cela ne se voit pas trop… Et si un accident majeur survient, cela laisse un petit délai pour déplacer des populations de toute façon moins nombreuses.

Un bon exemple de re-concentration à Mizumoto à la jonction du béton et de l’herbe : 3.5µSv/h (source)

 

(1) Zones majoritairement en sol naturel, faiblement “bétonnée”

(2) Desservies par des “réseaux” (égouts), fortement bétonnées

(3) La neige est fréquente au Japon en saison hivernale

(4) En tenant évidemment compte de la déclivité du terrain

(5) Une certaine radioactivité est tolérée au niveau des installations nucléaires, il est en fait impossible de fixer des limites nulles ou trop faibles ; à noter que le vieillissement des installations aggrave généralement le débit de ces fuites

Discussion sur la vidéo de Chris Busby dite “de Stockholm”

Amis lecteurs, je vous invite à voir ou à revoir la vidéo suivante de l’ami Christopher Busby. Certes, cette dernière n’est pas vraiment une nouveauté car elle a été enregistrée en septembre 2011 à Stockholm, mais je profite de son excellent sous-titrage en français (merci à Nordmendus) pour tenter de la diffuser auprès d’une audience francophone la plus large possible.

Busby–Stocholm–09/2011

 

Voici les quelques questions qui me turlupinent après l’audition des déclarations du narrateur au sujet desquelles j’aimerai beaucoup obtenir vos avis :

1) (01:10 et 04:30) : Pensez-vous que la comparaison entre la contamination des filtres à air des voitures Japonaises et les poumons des enfants et des adultes Japonais soit judicieuse ?

2) (01:20) : Croyez-vous que les autorités Japonaises minimisent l’étendue et la gravité de la contamination, par exemple au moyen d’examens dosimétriques “corps-entiers” (WBC) minimisés ?

3) (02:00) Croyez-vous possible que les radio-nucléides comme les Césiums, le Strontium, puissent endommager le muscle cardiaque ?

4) (03:48) Estimez-vous opportun de baser les raisonnements de la contamination du sol et des habitants du Japon sur ceux relevés en Ukraine et en Biélorussie après la catastrophe de Tchernobyl ?

5) (04:38) D’après vous, des organisations privées ou même des groupes de citoyens ont-ils les moyens d’effectuer des campagnes de mesures de dosimétrie indépendantes au Japon ?

6) (06:00) Croyez-vous possible que le gouvernement Japonais dissémine volontairement la radioactivité sur tout le Japon (c’est un fait avéré) afin de “répartir” le nombre de doses et donc “d’équilibrer” préventivement la survenance de maladies radio-induites (c’est une autre certitude même si son degré est encore inconnu) à travers l’ensemble du pays ?

7) (07:40) Jugez-vous la comparaison entre le blocage de l'a thyroïde par l’iode stable et celle de l’ADN par du Calcium ou du Magnésium judicieuse ? Si c’est bien le cas, pourquoi ces pastilles très basiques ne figurent-elle pas dans les pharmacies au même titre que l’Iodure de Potassium ?

8) (08:05-08:15) Que pensez-vous de la proposition d’assurer la commercialisation de produits par l’organisation “Fondation C. Busby pour les enfants de Fukushima” ? Pour info, le site aurait recueilli environ 750.000 Yens soit 7500 Euros à la fin 2011

9) (08:50) Idem pour les “appareils de contrôle de la nourriture”. A supposer que l’opération soit envisageable, cela vous semble-t-il – sur le fond - une bonne idée de les distribuer aux parents Japonais ?

10) (09:20) Croyez-vous, comme le professeur Busby, que le gouvernement Japonais se désintéresse totalement de la situation des enfants de Fukushima, en supposant qu’ils soient effectivement gravement menacés par la contamination et que le gouvernement Japonais possède cette information ?

 

Merci pour vos commentaires futurs, bien sûr vous pouvez répondre et débattre de tout point en particulier concernant cette vidéo même s’il n’est pas repris dans la liste présentée ci-dessus.

Alerte Japon : le parc de Mizumoto à Tokyo officiellement reconnu “contaminé”

Les autorités de Tokyo viennent de reconnaitre que le parc de Mizumoto, situé dans le quartier de Katsushika, au Nord de Tokyo et qui est l’un des poumons de la mégalopole Japonaise, est contaminé dans au moins 9 endroits différents, qui présentent tous un débit de dose ambiante supérieur à 1µSv/h mesuré à 1 m du sol et sans tenir compte du bruit de fond ambiant.

Le parc de Mizumoto se développe sur 96 hectares et est l’un des 150 lieux reportés comme contaminés dans les environs de Tokyo. Les officiels ont annoncé qu’au moins 9 hotspots du parc devront être “décontaminés”.

Il aura donc fallu plusieurs mois aux autorités de Tokyo pour reconnaitre officiellement ce que des sources indépendantes signalaient dès février 2012.

 

Le parc de Mizumoto, contaminé par Fukushima-Daiichi (Source : Nikkan Gendaï)

 

Source : NHK News, 25/6, anglais

 

 

Lire également : “Après le parc de Mizumoto, l'arrondissement d'Edogawa est également contaminé à la hauteur de la zone "rouge" de Tchernobyl”, gen4, 02 mai 2012

EDIT (1845) D’après ex-skf, le Parti Communiste Japonais aurait insisté pour que les autorités Tokyoites mesurassent une deuxième fois la radioactivité exactement aux mêmes endroits qu’une première campagne de mesures effectuées il y a 15 jours. A la grande surprise des autorités, le niveau de débit de dose relevé le 25 juin dépasse les premières mesures de radioactivité et surtout s’affranchit maintenant des normes de décontamination pourtant très laxistes (1 µSv/h + BDF à 1 m du sol). Comme quoi le temps ne suffit pas à arranger les problèmes de contamination, bête qui se déplace, évolue et ne suit que fort modestement les injonctions et rodomontades officielles.

Nous reviendrons prochainement sur une explication possible des débits de dose constatés à plusieurs centaines de kilomètres du site de Fukushima-Daiichi et principalement les phénomènes de re-concentration de la contamination en zone urbaine et périurbaine. Concluons simplement ce billet en notant que les normes humaines concernant la radioactivité sont décidément de plus en plus floues, ou de moins en moins “normées” si vous voulez.

Regardez : des milliards de particules radioactives remises en circulation à Fukushima-Daiichi

Tepco accélère visiblement les travaux au niveau de l’unité n°. 4.

Suite à la pression internationale qui s’est doublée récemment d’une prise de conscience nationale du risque induit par l’état plus que précaire du bâtiment-réacteur n°. 4, Tepco a apparemment décidé d’accélérer les travaux de dégagement des gravats afin d’installer au plus vite le side-car sur la partie Sud de ce qu’il reste du BR4.

 

Une déformation du mur Ouest qui progresse manifestement

La mauvaise nouvelle a été communiquée hier par Tepco : selon l’opérateur, la déformation qui avait été notée au niveau de l’angle Sud-Ouest du mur Ouest du BR4 a augmenté d’environ 30% en l’espace d’un mois (46mm contre 33 le 25 mai).

 

 

Le point R6.5 est déformé de 46 mm vers l’extérieur au niveau de l’étage n°. 3

 

Cette situation préoccupante est-elle en partie induite par les travaux de démolition des anciens niveaux 5 et 6 de l’unité n°. 4 ? Le fait que Tepco ait fragilisé un peu plus la structure restante en installant une tôle de protection de 60 tonnes au-dessus de la SFP4 a-t-il une incidence sur cette déformation ?

Une tôle “de protection” de la SFP4 pesant 60 tonnes a été installée par Tepco le 15 juin 2012

 

 

Des travaux précipités : pourquoi ne pas tenter de récupérer les énormes quantités de particules radioactives remises en circulation par le tronçonnage du haut de l’ex-BR4 ?

 

Si la “tente” installée au niveau du bâtiment*réacteur n°. 1 avait été positionnée sur le BR4 avant le début des travaux visibles ci-dessus, une partie au moins des énormes quantités de particules remises en circulation par l’opération aurait pu être filtrée… Notez également la présence proche de travailleurs lors de la formation des nuages de “poussières”, pour ne pas dire au centre des nuages : pourquoi restent-ils là au lieu d’attendre ailleurs, à l’abri des radiations, que les particules retombent et se stabilisent ?

 

Sources :

Tepco, 26/6 (Japonais)

Lire également :

Experts Warn of another disaster awaiting at Fukushima, ABC News, 25/6, anglais

Les réfugiés du nucléaire, partie 2/2 : des gens, des terres, des animaux

Après avoir insisté dans le billet d’hier sur les paroles d’hommes et de femmes de l’ex-village d’Itate, évacués tardivement, mal dans leur peau, des êtres que les autorités entendent priver de sentiments, nous allons aujourd’hui présenter à nos lecteurs quelques réflexions à la suite de l’observation de la seconde partie du petit film d’Ian Thomas Ash : “Les habitants d’Itate, réfugiés du nucléaire, un an après”.

 

(11:33) “Ils nous ont même dit de ne pas sortir de nos maisons” [en attendant l’évacuation]

Une cultivatrice de riz désherbe préventivement sa rizière avant son évacuation car, précise-t-elle, “sa parcelle risquerait d’être envahie par les herbes folles”. Ces gens espéraient pouvoir revenir, ils espéraient – au moins un moment – que l’évacuation ne serait que temporaire. C’était bien mal connaitre la radioactivité…

 

(12:10) “Je suis perdue… Qu’est-ce qu’un Sievert peut bien signifier ?”

“L’endroit où je devais être évacuée a lui-même été évacué car il était trop radioactif… Je dois maintenant trouver un autre lieu… Il n’y a plus une seule personne jeune ici pour me dire ce que je dois exactement faire.”

 

(12:56) Une année plus tard, les herbes folles ont envahi la rizière

Qu’à bien pu devenir l’agricultrice âgée ? Fait-elle partie des centaines de décès (principalement des personnes âgées) dans la région de Fukushima imputables à l’évacuation, donc à l’accident et des dizaines de milliers qui ont été plus ou moins atteintes dans leur chair, dans leurs tête par cette catastrophe ? Notre amie est peut-être malade, surement affaiblie par cette évacuation.

 

Comment rester impassible et neutre face à une telle détresse ? La catastrophe de Fukushima-Daiichi est décidément, des trois plaies qui ont touché le Japon au printemps 2011, celle qui laissera le plus de marques, le plus de souffrances ; le deuil sera impossible car l’évacuation a tiré un trait rouge et brulant sur ce qui est le plus cher aux yeux de personnes d’un certain âge : la terre, les habitations, les villages, les racines profondes de l’humanité.

 

(14:00) “J’ai voulu connaitre par moi-même le niveau de radioactivité [sur mes terres]”

M. Katsuzo Shoji, exploitant agricole à Itate, était tout d’abord incrédule : il a voulu vérifier par lui-même en juin 2011 le niveau de contamination de la terre qu’il exploite sur un carré de choux (1) qu’il a planté pour l’occasion. Une année plus tard, la ferme de M. Shoji est abandonnée, le carré de choux également ; en fait, nous ne connaitrons probablement jamais le niveau de la contamination du dernier carré de choux de M. Shoji. Le bétail a quant à lui été abattu fin juin 2011.

 

Les “compensations financières” : 8670 Euros pour une vie ?

Amis lecteurs, si arrivés à ce point vous pensez que les Japonais évacués ont au moins bénéficié d’une assistance financière convenable, vous vous fourrez le doigt dans l’œil : chaque adulte évacué n’a touché qu’une indemnité “provisoire” de 1 million de yens soit environ 9000 Euros.

 

Et enfin, comme promis, la réponse à notre test sur les Japonais encore évacués à ce jour

C’est un chiffre qui est très discrètement publié, peu commenté mais malgré tout extrêmement contesté – et contestable – : nous reprendrons les chiffres communiqués par l’Asahi Shimbun fin novembre 2011 et repris dans un entrefilet de Courrier International daté du 2 décembre 2011 :

 

- Nombre total d’évacués suite à la triple catastrophe de mars 2011 : 330.000 (toutes préfectures)

- Evacuations localisées dans la préfecture de Fukushima et officiellement imputées à la catastrophe nucléaire (2) : 153.000 habitants dont 93.000 relogés en-dehors de la préfecture de Fukushima

 

153.000 évacués / réfugiés, soit la population d’une ville française comme Dijon ou Grenoble et en gardant bien à l’esprit que le zonage tel qu’il a été effectué par les Japonais est plutôt restreint : si une ville comme Koriyama, située à peine quelques kilomètres plus loin de Fukushima-Daiichi qu’Itate devait finalement être évacuée, le total augmenterait de 360.000 personnes soit l’équivalent de la population d’une ville comme celle de Nice.

 

(1) Les légumes à large feuilles étant très sensibles à la contamination par exemple aux Césiums, les particules radioactives pénétrant à la fois dans les feuilles mais également dans les racines par l’intermédiaire du sol contaminé

(2) Evacués pouvant prétendre à une compensation financière de l’opérateur Tepco au titre de la catastrophe nucléaire cf. http://www.gen4.fr/blog/2012/01/politique-tepco-nationalis%C3%A9-tous-les-r%C3%A9acteurs-japonais-seront-hors-production-courant-avril-2012.html

 

Lire également : We’ve no idea when we’ll be back, Japan Focus, 11 mai 2011

Les réfugiés du nucléaire : “Ce qui nous arrive est inimaginable !”

Tout d’abord, procédons à un petit test : selon vous, combien de Japonais sont encore actuellement concernés par le “zonage” de Fukushima-Daiichi ?

Nous vous communiquerons la réponse demain avec la seconde partie du billet. Donc, seriez-vous capable de donner à brule-pourpoint une estimation même très sommaire du nombre de Japonais qui ont été évacués suite à la catastrophe nucléaire de Fukushima-Daiichi et qui sont toujours relogés loin de leur habitation d’origine ? Pensez-vous qu’il soient encore 5000, 10.000, 25.000, 50.000, 75.000 ? Nous vous aidons un peu : le Japon est l’un des pays du monde qui détient le record de la densité de population avec 340 habitants au Km2 en moyenne ; il faut savoir qu’en outre la population Japonaise se concentre beaucoup plus sur la côte Est où la densité atteint parfois 1500 habitants au km2 (1), comme dans la mégalopole Pacifique du “Japon de l’endroit”, une mince bande de territoire de 30 km de large sur 1300 km de long s’étendant de Fukuoka au Sud-Ouest au Nord du district de Kanto (Iwaki) en passant bien sûr par la baie de Tokyo.

 

 

La région touchée par la catastrophe affiche quant à elle une densité d’environ 150 habitants au km2, comparable à celle d’un département français moyennement peuplé comme celui de la Gironde ou du Vaucluse. Evidemment, les  grandes agglomérations comme celle de Fukushima (300.000 habitants, 60 km au N/O de FD) et ou de Koriyama (340.000 habitants, 55 km à L’ouest de FD) auraient posé d’énormes problèmes d’évacuation et de relocation si elles avaient du se voir concernées par des mesures de zonage étendues.

 

Trop tard, beaucoup trop tard…

Les habitants de l’agglomération d’Itate, petite ville de 6000 habitants située à 40 Km au Nord-Est de la centrale dévastée sont en colère : leur ville a été non seulement évacuée très tardivement (en mai/juin 2011), mais – de manière peut-être encore plus nette que pour les évacuations initiales – les maigres informations qui leurs ont été transmises par les autorités ne leur permettaient pas de se projeter dans l’éventualité d’un retour.

 

“Ils ont osé nous jurer que les centrales étaient absolument sures !”

Ce qui est terrible c’est qu'en France par exemple, à défaut d’éviter une telle catastrophe – ou seulement avec des rodomontades, comme à Fukushima – une opération de la taille de celle de l’évacuation Japonaise aurait probablement induit un minimum de mesures d’accompagnement : cellules “d’accompagnement”, aides et soutiens psychologiques… Mais au Japon, rien de tout ceci : les habitants sont traditionnellement censés être assez “résistants” pour endurer les pires situations sans broncher ni se plaindre ; or, ces habitants déplacés ont “malgré tout” vécu des émotions et des souffrances qu’ils n’ont pas été autorisés à extérioriser ; résultat : des problèmes psychologiques qui s’additionnent dorénavant aux problématiques de contamination…

Une femme qui ne peut retenir ses sanglots : plus d’une année après ce qu’il faut bien appeler une évacuation ratée (2), elle évoque la triple faillite de cette opération : psychologique, physique et financière. Initialement, les habitants d’Itate étaient situés bien au-delà de la zone d’exclusion de 20 km, ils pensaient donc – de la même manière erronée qu’ils croyaient le site nucléaire sans danger – n’être absolument pas concernés par la radioactivité. Hélas, les frontières officielles de la contamination se sont avérées toutes aussi relatives que celles de 1986, les autorités ont donc du rétropédaler bien tardivement pour finir par ordonner l’évacuation du village, plus de deux mois après sa contamination initiale. Cette évacuation a été achevée à la fin du mois de juin 2011.

Des habitants qui n’ont même pas été confinés durant plus de deux mois alors qu’il séjournaient dans une zone extrêmement contaminée : de 50 à 500 KBq/kg de radio-césium avec au moins deux zones à plus de 500 kBq/kg au Sud du village.

 

Certains habitants d’Itate sont néanmoins - par obligation ou par dépit - restés sur place

Le Kannushi (prêtre) du sanctuaire Shinto d’Itate arbore la tenue masculine Japonaise traditionnelle : hakama magnifiquement brodé (3) et do-gi (4). Malgré un sol fortement contaminé “la mousse fait 8 ou 9” (µSv/h ?), le prêtre n’a pas quitté son sanctuaire d’Itate. Il évoque devant la caméra certaines autres personnes, très âgées, invalides, dépressives, qui ont fait comme lui et ont refusé de quitter leurs habitations. Ces “réfugiés immobiles” ont vu disparaitre autour d’eux les commerces, les administrations, les voisins, les amis… les fidèles dans le cas de notre ami, qui n’abandonnera pour autant pas son sanctuaire. Il fait partie des “30 d’Itate”, 30 habitants qui resteront sur place, quoiqu’il arrive.

 

Les autorités n’ont pas communiqué les données de contamination disponibles par “peur d’une panique générale”

De manière complètement irrationnelle, les autorités Japonaises n’ont initialement pas voulu prendre en compte la gravité réelle de la situation radiologique engendrée par la catastrophe de Fukushima-Daiichi en refusant par exemple d’admettre que la contamination s’était étendue bien au-delà du cercle imaginaire de 20 km tracé autour de la centrale. Ce détail est évoqué ouvertement par le prêtre : “s’ils [les autorités] ne nous ont pas évacués alors que les niveaux [de radioactivité] étaient les plus élevés, alors pourquoi le faire maintenant [en juin 2011] ? … tous les habitants sont en colère à cause du manque de communication.”

“Ils nous ont dit que ce n’était pas comme Tchernobyl, mais que va t-il arriver à ces enfants [irradiés] ?”

Une autre habitante d’Itate pensait au moment de l’évacuation aux enfants qui ont vécu deux mois dans cette zone, au milieu d’une contamination et d’une irradiation constantes : “Mais que va t-il leur arriver ?” demandait-elle alors.

 

“Nous pourrons nous remettre du séisme et du tsunami…”

Cette déclaration du Kannushi d’Itate évoque bien la gravité de la crise nucléaire qui pourrait sembler - a priori - secondaire par rapport aux autres facettes de la catastrophe mais dont l’acuité va s’aggraver au fil des années. Sans même évoquer une probable crise sanitaire “à la Tchernobyl” que la majorité des médias et la plupart des scientifiques tenteront probablement de minimiser – le travail a déjà commencé – il est évident que la situation des déplacés et des “réfugiés immobiles” va sérieusement se compliquer au fil des années.

 

“Mon fils aurait du travailler ici, avec moi, mais il travaille maintenant dans un autre temple”

Le prêtre pense aux effets à long terme que les radiations pourraient provoquer sur son fils aussi ce dernier ne l’assiste plus dans les tâches journalières liées au sanctuaire ; notre ami évoque d’ailleurs en fin d’entretien la pire des punitions du village : ceux qui ont un avenir ont fui Itate, et ceux qui y sont restés n’en ont plus.

Le sanctuaire Shinto d’Itate

 

 

 

 

Nuclear Refugees 「原発避難民」the people of Iitate Village 飯舘村の皆さん, 一年後 - YouTube

 

A suivre demain pour la seconde partie du reportage “Les habitants d’Itate, une année après l’évacuation”.

 

(1) Hors la mégalopole Tokyoïte, 30 millions d’habitants, qui dénombre plus de 5000 habitants au km2 !

(2) L’évacuation d’Itate, effectuée en mai/juin 2011, a été le fruit d’un revirement tardif du cabinet Japonais qui ne pouvait plus masquer davantage la situation d’une contamination qui s’étendait bien au-delà de la zone initiale de 20km

(3) Hakama : pantalon traditionnel ample destiné à masquer, à l’époque médiévale, les déplacements d’un samouraï lors d’un combat

(4) Gi, do-gi, keikogi, plus populairement “kimono” : haut de tenue en coton lourd et ample, destiné à faciliter le port de l’armure des guerriers

 

Sources :

“Les habitants d’Itate, un an plus tard”, vidéo Youtube, Yann Thomas Ash, juin 2012, Japonais avec sous-titres anglais

La page de Yann Thomas Ash, 24 juin, anglais

Le Ministre Hirano reconnait les résultats limités des techniques de "décontamination"

Le gouvernement Japonais reconnaît avoir pu "susciter de faux espoirs" en déclarant que la décontamination était la solution à la contamination : elle n'en est finalement qu'une réponse imparfaite. M. Hirano, ministre Japonais de la "reconstruction", a rencontré hier les autorités de Fukushima pour - enfin - leur tenir un discours responsable sur ce que peut faire la décontamination et ce qu'elle ne peut pas faire.

Pour les miracles, voyez la religion, pas la science !

Synthèse des déclaration de M. Hirano devant les autorités locales de Fukushima :

- Après deux minutes trente de décontamination (1), la radioactivité ambiante mesurée au niveau de la surface d'un tronçon de rue diminuera d’environ 30% mais cette performance relative n’augmentera jamais quels que soient les efforts ultérieurs ;

- La radioactivité peut diminuer de 20 à 65% après la "décontamination" des murs et du toit d'un bâtiment mais répéter l'opération n'apportera plus aucune amélioration significative ;

- La décontamination ne permettra jamais de descendre instantanément de niveaux élevés à de faibles niveau de radioactivité.

La nouvelle esquive des "techniques qui restent à inventer" !

M. Hirano, s'il admet désormais que les technologies actuelles sont inadaptées à l'étendue de la contamination au Japon, estime que le pays devra en rechercher et en développer de nouvelles. Comme si personne n'avait jamais essayé avant eux, comme si l'industrie et les labos Japonais possédaient des données, des appareils ou des cerveaux qui n'existent nulle part ailleurs...

Il n'existe en vérité qu'une seule technique de décontamination parfaitement efficace et réellement "scientifique" : la désintégration radioactive, c'est - dire patienter quelques centaines d'années en ce qui concerne les noyaux "moyens" (Césiums, Strontium-90) et jusqu'à plusieurs dizaines de millions d'années en ce qui concerne certains actinides majeurs (2) ou mineurs (3) dispersés.

Chaîne de désintégration des Uraniums (IN2P3)

(1) Qui consiste à nettoyer à la volée la surface de la route au Karcher pour balancer les résidus radioactifs dans les égouts, les fossés, le sol naturel ; autrement dit, décontaminer à gauche pour re-contaminer à droite
(2) Les Uranium-235 et 236 par exemple : chaque réacteur en contient - contenait - environ 4 tonnes qui mettront des centaines de millions d'années avant de disparaître de la biosphère
(3) Le Neptunium-237 par exemple (demi-vie 2.5 millions d'années), principal actinide mineur fabriqué à hauteur de 10 kilos par an et par réacteur

Sources :

ex-skf, 17/6, anglais
asahi Shimbun, 17/6, japonais

Une imposante étude épidémiologique anglaise confirme que les leucémies aiguës juvéniles sont directement corrélées aux radiations Gamma "naturelles"

Après les rayons-X, les radiations Gamma accusées de favoriser les leucémies aiguës juvéniles

Les scientifiques savaient depuis longtemps que les rayons-X artificiels (1) favorisaient l'apparition de cancers du cerveau ou de leucémies chez les jeunes enfants. Une étude menée en Grande-Bretagne sur une cohorte de 175.000 patients et publiée dans The Lancet du 7 juin a d'ailleurs confirmé que les enfants exposés à un minimum de 3 séances d'imagerie scanner de la tête présentaient un risque de développement de gliome (cancer du cerveau) 3 fois plus élevé qu'un groupe témoin non exposé alors que ceux exposés à au moins 5 scanners de la tête avaient environ la même probabilité de développer une leucémie juvénile.

En Grande-Bretagne, 75 cas annuels de leucémie infantile seraient provoqués par l'exposition Gamma "naturelle"

Selon une autre étude co-dirigée par le Dr Kendall du laboratoire de recherche sur le cancer de l'université d'Oxford (a priori non encore publiée), une corrélation très nette a été découverte entre l'exposition aux rayons Gamma "naturels" et le développement de leucémies aiguës lymphoïdes chez l'enfant. Cette étude a comparé une cohorte de 37.500 enfants atteints d'un cancer (dont 9.000 leucémies) à un groupe-témoin constitué de 37.500 enfants sains.

Les enfants habitant dans des zones où l'exposition "naturelle" au rayons Gamma est élevée courent plus de risques

Le rayonnement Gamma, très pénétrant car très énergique, traverse facilement les différentes couches de protection du corps humain pour atteindre les éléments humains les plus fragiles à l'irradiation : la peau, le cerveau, les organes, les muscles (cœur), les os... et la moelle osseuse en ce qui concerne les leucémies (2).

Pouvoir de pénétration des
différents rayonnements ionisants

Dans l'étude anglaise, les régions où la radioactivité "naturelle" est la plus élevée (120 nGy/h contre 70 nGy/h pour les plus faibles) correspondent précisément à celles où le taux de prévalence de leucémie chez les jeunes enfants est le plus élevé. L'étude précise que chaque mSv (3) d'exposition Gamma supplémentaire amènera un accroissement de la morbidité par leucémie estimé à environ 12%.

Autant pour les partisans de "l'hormésis" radiologique !

Cette étude vole clairement dans les plumes des partisans (une arrière-garde ?) d'une certaine tolérance du corps - voire parfois même de soi-disant bénéfices - retirés par l'exposition à de faibles doses de radioactivité, du moins sur des enfants britanniques jeunes et en ce qui concerne le rayonnement Gamma "naturel" ; ce rayonnement Gamma qui est essentiellement délivré par les dérivés de l'Uranium, du Thorium et du Potassium naturellement présents dans la terre, les roches, l'eau et même les matériaux de construction.

Et autant pour les autorités Japonaises...

Dont le célèbre Pr. "100 mSv" Yamashita, qui estimait initialement qu'une dose efficace inférieure à 100 mSv était "inoffensive, y compris sur les fœtus" avant de revenir totalement, mais beaucoup trop tard, sur ses déclarations initiales (4). La vérité est, en ce qui concerne les enfants Britanniques, qu'une exposition à une dose efficace de 100 mSv de Gamma induit une progression géométrique de 86300 fois (1.12 ¹⁰⁰) la probabilité "standard" de survenance de leucémies LAL.

Le mot de la fin au Professeur Wakeford de l'université de Manchester, co-auteur de l'étude :

"Le rayonnement Gamma naturel représente une source inépuisable d'exposition aux faibles doses de radioactivité mais cette étude épidémiologique particulièrement importante permet de penser que même ces niveaux très bas de radiations induisent un faible risque sanitaire."

Déclaration de laquelle nous déduirons que si une dose efficace de 1 mSv - soit une exposition continue à un débit de dose de 0.11µSv/h sur une année - induit une probabilité quantifiable de morbidité infantile, une dose 100 fois supérieure ne peut définitivement plus être considérée ni comme un événement "banal", ni "faible", ni "normal".

En fait, les autorités Japonaises ont probablement volontairement autorisé la survenance d'un accroissement notable à terme des leucémies aiguës chez les jeunes enfants (5) en ne déplaçant pas l'ensemble des populations (6) soumises à de tels niveaux d'irradiation, ce qui dans d'autres lieux et d'autres conditions serait assez rapidement qualifié ou requalifié comme un "acte inhumain contre les populations civiles" (7).

Évidemment, nous nous attendons à ce que les zélateurs nucléophiles / nucléopathes ébauchent l'étape suivante de la pseudo-discussion sur les faibles doses appliquées à l'accident de Fukushima en arguant par exemple qu'un mSv de radioactivité Gamma "naturelle" n'équivaut absolument pas à un mSv d'irradiation Gamma "accidentelle", que la Grande-Bretagne n'est pas le Japon, que de toute manière ces maladies présentent un taux de mortalité "acceptable" (comble de l'hypocrisie !) ou encore que la couleur de la peau des enfants Japonais les protège... Bref, un nouveau chapitre de l'imposant livre de la superstition pseudo-scientifique risque de s'ouvrir ! 

Une anomalie chromosomique "dicentrique"
provoquée par un rayonnement ionisant

(1) Émis par des appareils d'imagerie médicale, radiographie conventionnelle ou scanner
(2) Leucémies aiguës de type LAL qui sont en fait des atteintes de la moelle osseuse
(3) Soit une année d'exposition à un débit de dose efficace de 0.11 µSv/h !
(4) Le Pr. Yamashita n'était évidemment pas idiot au point de réellement croire ce qu'il disait, cette déclaration saugrenue servait juste de caution pseudo-scientifique aux consignes gouvernementales de minimisation de l'accident
(5) Les leucémies LAL apparaissent généralement quelques années après les expositions avec un minimum de 2 années
(6) Le problème des jeunes enfants est hautement symbolique : il est impossible de les déplacer sans envisager le déplacement et la relocalisation des familles entières
(7) Une des définitions secondaires du "crime contre l'humanité"

Sources :

the Independant, 11 juin, anglais
Radiations exposure from CT scans retrospective cohort study, Pearce et al., The Lancet, 2012

Lire également :

Une étude épidémiologique Japonaise revient sur le seuil de 100 mSv, gen4, 21/2/12

Une enquête sur la radioactivité stoppée brutalement par les autorités de Fukushima

Une étude scientifique sur la radioactivité n'a pu être menée à son terme

Le Professeur Shinji Tokonami de l'Université d'Hirosaki a été sommé par les autorités de Fukushima de stopper prématurément une étude lancée en avril 2011 et qui prévoyait d'étudier l'exposition à la radioactivité d'une centaine d'habitants de la région de Fukushima.

"Cette étude pourrait amener des interrogations de la population"

Sous le prétexte que les résultats de cette étude pourraient amener la population à se "poser des questions" sur la situation sanitaire vis-à-vis de la radioactivité, le professeur Tokonami a été invité à ne pas poursuivre ses investigations alors qu'il avait étudié 62 cas sur plus d'une centaine prévus initialement.

Des résultats incomplets et une synthèse interdite

Sur les 62 cas étudiés incomplètement, de l'Iode-131 a été détecté au niveau de la glande thyroïde sur 50 personnes :

- 25 personnes affichaient une dose équivalente à la thyroïde supérieure à 10 mSv
- 9 personnes présentaient une dose inférieure à 20 mSv
- 11 personnes présentaient une dose inférieure à 50 mSv
- 5 habitants affichaient plus de 50 mSv à la thyroïde
- La dose équivalente maximale était de 87 mSv

Les habitants testés proviennent de la région de Hamadori (évacués vers Fukushima) et de Tsushima, à environ 30 km de la centrale accidentée.

Pour information, les réponses sanitaires selon la dose équivalente à la thyroïde :

5 à 15 mSv : confinement
50 - 100 mSv : prise d'iode stable
50 - 150 mSv sur 7 jours : évacuation

(Source : fgov.be, 2003)

Sources :

Kyodo News, 14 juin, anglais (pour la partie arrêt de l'étude par les autorités)
ex-skf, 8 mars 2012, anglais (pour les premiers résultats)

Japon : le Ministre de l'Education se dit "désolé" d'avoir fixé un seuil de radiation trop élevé pour les activités scolaires

Un nouveau "malentendu" radiologique ?

Les autorités Japonaises commencent apparemment à lâcher du lest dans le domaine de la contamination. Devant la pression de parents d’élèves horrifiés par l'établissement en avril 2011 d'un nouveau seuil de "sécurité" radiologique fixé à 20 mSv/an et ce, indifféremment de l'âge des populations concernées, le Ministre actuel de l’Éducation du Japon, Masaharu Nakagawa, vient de reconnaître que la décision rendue par son prédécesseur Tatsuo Kawabata avait pu donner l'impression de "banaliser l'exposition à la radioactivité", et qu'il en était "désolé".

De la "recommandation" CIPR n°. 60 de 1990 à la n°. 103 de 2007

En 1990, la CIPR édite la synthèse de ses recommandations en radioprotection ; l'ensemble tient alors dans une brochure relativement peu épaisse. Voici la définition - simple, claire et concise - des seuils concernant le public :

- En situation "normale", le seuil d'exposition externe du public est fixé à 1 mSv/an (dose efficace, hors bruit de fond habituel)
- En situation "exceptionnelle", le seuil "normal" devient un seuil "recommandé" alors que le seuil "maximum" est relevé à 5 mSv/an sans dépasser 5 mSv sur 5 ans (1)

- Le seuil de 20 mSv/an est bien mentionné dans le document CIPR 60 mais il concerne exclusivement les travailleurs du nucléaire ; il se déclinait plus précisément en un cumul de 100 mSv sur cinq années, soit 20 mSv/an

Les principales différences entre ICRP 60 et 103 (OECD-NEA, 2011)

La nouvelle recommandation n°. 103 de 2007 semble a priori beaucoup plus détaillée mais ne modifie pas fondamentalement les seuils d'exposition concernant le public qui restent globalement fixés à 1 mSv/an ; on notera toutefois l'apparition de clauses dites "situationnelles", de doses "contraintes" (sic !) et la précision que la dose effective "devrait" rester inférieure à 1 mSv/an. Chacun appréciera ce que l'on pourrait appeler un "principe de précaution renversé" qui vise à permettre des écarts par rapports à des seuils qui étaient très - trop peut-être - nettement délimités auparavant. Les situations accidentelles sont évidemment ici nettement visées, ainsi que les situations d'exposition domestique aux effets du gaz Radon par exemple.

Surprise : le chiffre de 20 mSv/an pour le public fait son apparition au niveau de la page 102, au niveau des nouveaux seuils "contraints", autrement dit quand la situation est telle que la radioactivité ne peut être maîtrisée et que les débits de dose de référence dépassant largement les seuils "ordinaires".

ICRP 103, tableau n°. 52 p. 102

Certaines formulations relevées dans le tableau ci-dessus font frémir : on y entrevoit l'apparition de "situations particulières", probablement réclamées par l'industrie Électronucléaire et visant également à décharger la responsabilité des autorités en cas de situation délicate comme le développement de situations "non-contrôlables", "catastrophiques" ou "d'urgence radiologique". Alors que les situations accidentelles devraient être de toute évidence extrêmement délimitées et réglementées, on notera bien au contraire que le tableau ci-dessus et l'ensemble de la recommandation n°. 103 est suffisamment floue pour être interprétée... selon la situation, et c'est probablement ce que le Japon a fait suite à l'accident de Fukushima-Daiichi.

La déclinaison des seuils ICRP-60 au Japon

La commission "radiations" du Japon adhérait au seuils dits "de Paris" (2) en ce qui concerne la protection du public et dérivait uniquement de ces derniers pour les travailleurs exposés à des sources radioactives. Le seuil de dose effective annuelle était donc basé (en 2002) sur la recommandation CIPR n°. 60. Nous n'avons pas réussi à retrouver de documents de travail Japonais plus récents aussi nous supposons que la réglementation Japonaise restait calquée sur les nouvelles recommandations ICRP n°. 103.

Japon, avril 2011 : le seuil de radioactivité est relevé de 1 à 20 mSv/an pour les activités scolaires extérieures

Il fallait s'y attendre : s'engouffrant habilement dans la fissure d'incertitude "recommandée" par l'ICRP-103, par décret du Ministre de l’Éducation daté du 19 avril 2011, le seuil de dose effective concernant les activités en plein air des enfants était relevé de 1 à 20 mSv par an dans la préfecture de Fukushima. Peu après, le 29 avril, le conseiller spécial du gouvernement pour la crise nucléaire M. Toshiso Kosako avait d'ailleurs démissionné de son poste, déclarant alors : "Il est parfaitement inacceptable d'appliquer un tel seuil de dose à des enfants aussi jeunes que des élèves de classes primaires, et il est obligatoire de revenir au plus vite sur cette décision."

Quelques recommandations sanitaires sommaires accompagnaient cette décision abrupte, comme un papier sombre enveloppe généralement une purge amère : activités extérieures limitées à 1 heure par jour, lavage fréquent des mains, du visage...

Une réglementation de radioprotection "sur mesure"

Évidemment, nous-direz-vous, il est facile de critiquer mais avez-vous d'autres réponses afin que ce genre de situation ne se représente jamais ? Eh bien, il en existe au moins une : l'arrêt immédiat et le démantèlement total de toutes les installations électronucléaires ! Si l'on élimine les sources radioactives, si l'on stoppe la production effrénée et journalière de produits de fission et d'activation hautement radio-toxiques créés par le processus de fission électronucléaire, on élimine 95% du danger radioactif accidentel au niveau des installations. Il restera à s'occuper des problèmes des déchets stockés, et du démantèlement de monstres devenus soudainement beaucoup moins grimaçants.

La preuve par 9 que les recommandations ICRP-103 sont laxistes

Le 5 juin 2011, une réunion opposait de jeunes parents de Fukushima très remontés à un représentant de l’État qui aurait déclaré (3) :

"Selon les normes internationales, la limite de 20 mSv représente le seuil minimum de la dose annuelle (fixée de 20 à 100 mSv) qu'il faut essayer de maintenir pour les populations." (4) Cela s'appelle surfer sur la vague du vague ou encore se défausser sur une réglementation volontairement inadéquate ! En vérité, si les "normes internationales" étaient moins laxistes, les autorités auraient bien plus de mal à évacuer la radioactivité autrement qu'avec des pirouettes verbales et devraient mouiller un peu plus leur chemise, en tout cas beaucoup plus qu'ils ne le font depuis le 11 mars 2011.

Les enfants sont bien plus sensibles que les adultes à de faibles doses de radioactivité

Les scientifiques estiment généralement que les enfants sont de 10 à 20 fois plus sensibles à l'exposition aux radiations ionisantes que les adultes : d'une part, leurs cellules se divisent bien plus fréquemment ce qui les expose davantage aux aberrations cellulaires causant le cancer, d'autre part leur durée de vie "restante" est plus grande ce qui offre plus de terrain aux maladies radio-induites pour se développer dans le futur. Or, sur le plan pratique, il est impossible de dissocier les enfants des parents à moins d'engendrer des situations probablement pires que celles risquées par les expositions à la radioactivité. Entre deux maux, le gouvernement Japonais a donc choisi le moindre, d'autant plus que la mode de notre société "évoluée" est de repousser les problèmes le plus possible : non pas à demain, ni de manière précise et claire comme les chiffres de seuils de radioactivité pourraient l'être pour le public, mais seulement... plus tard.

La norme de 1mSv/an, si elle avait été respectée, aurait induite une situation inextricable !

Le professeur Koïde estimait le 20 octobre 2011 que le gouvernement Japonais n'avait en fait d'autre choix que de relever les seuils de radioprotection car le respect du seuil "ordinaire" de 1 mSv/an aurait initié une crise économique majeure en débouchant sur l'évacuation d'une grande partie de la préfecture de Fukushima. "Le gouvernement n'avait d'autre choix que d'exposer les habitants à la radioactivité", concluait-il.

Les débits de dose ambiante fin mars 2011 (DOE/NNSA/IRSN)

(1) A la condition expresse que la limite de 5 mSv / 5 ans ne soit pas dépassée (renvoi n°. 9, p. 27)
(2) Le fameux seuil civil de 1MsV/an tel que défini à la conférence de radioprotection de Paris de 1985
(3) Selon enenews citant le 11 juin une dépêche du mainichi daily qui a hélas été effacée sur le site entre temps
(4) Sous-entendu : en situation "contraignante" telle que définie dans les recommandations CIPR de 2007

Sources :

Ministry sorry for school radiation limit flipflop, NHK, 12/6, anglais
Publication n°. 60, CIPR, 1991 (extrait ?)
Publication n°. 103, IRSN/CIPR, 2007
Les nouvelles recommandations de la CIPR, Annie Sugier, 2007
Evolution of ICRP recommandations, OECD-NEA, 2011
Departure from ICRP-60 in Japan, Tepco (2002 ?)
Slow motion Japonese nuclear genocide of childhood, berkeley.edu (Alvarez), 11/05/11

L'accident de Fukushima aurait relâché plus de gaz nobles que Tchernobyl

Les gaz nobles, premiers et principaux produits de fission relâchés lors d'un accident majeur

Les Xénon et Krypton sont les principaux radionucléides qui sont expulsés des barres de combustible irradié, même au cours du fonctionnement normal d'un réacteur nucléaire. Pourquoi ? Car ces gaz "rares" sont non seulement extrêmement mobiles et volatils (ils se dispersent très facilement une fois dans l'atmosphère) mais ils ont également tendance à se concentrer sous pression en haut de l'assemblage puis à s'échapper des assemblages de combustible au fur et à mesure de leur irradiation pour se retrouver finalement "diffusés" dans le circuit primaire. A la moindre fuite de ce dernier ou même lors de "dégazages" de l'opérateur (les filtres n'étant pas efficaces), ils se retrouvent souvent facilement dispersés dans l'atmosphère.

Les produits de fission plus lourds comme les Césiums, le Strontium-90 se dissipent majoritairement sous forme particulaire et sont donc beaucoup moins mobiles. Les Iodes forment la catégorie intermédiaire, moins facilement dispersés que les gaz rares mais plus mobile que les noyaux "moyens". Les produits de fission "légers" sont également les premiers à être libérés en cas de fusion du cœur, à partir de 800° C.

Fraction de PF relâchés / température combustible

En cas d'incendie ou d'explosion, la totalité de l'inventaire des produits de fission "légers" est relâché

Un incendie ou une explosion vont facilement disperser les produits légers comme les gaz nobles ou les Iodes alors que les noyaux moyens volatils comme les Césiums ne seront dispersés qu'à hauteur de 1 à 90% et les noyaux lourds - a priori beaucoup moins volatils - ne se disperseront qu'à hauteur d'un maximum de 60% en cas d'incendie et de seulement 1% en cas d'explosion.

Lors d'une explosion, 100% des gaz rares et des Iodes sont généreusement dispersés (SCK-CEN)

Des éléments peu recherchés dans les estimations de terme-source (1) car "peu durables" et "peu dangereux"

Les autorités de contrôle communiquent généralement assez peu sur ces gaz nobles et préfèrent se concentrer sur la communication des mesures des termes-sources des radio-éléments "traditionnels" (Iodes, Césiums...). Pourquoi ?

Car ils seraient peu "durables" une fois rejetés dans l'atmosphère ? Voyons le tableau des périodes de ces gaz rares produits en réacteur :

Nous notons que si le Xénon-133 (6.7 EBq) est majoritaire et présente une demi-vie de 5 jours soit un peu moins que l'iode-131 si redouté (8 jours), le Krypton-85 est certes moins présent (24 PBq) mais présente une santé "insolente" de plus de 10 années de demi-vie, soit une activité absolue d'environ 100 ans. Les autres gaz nobles comme les Krypton-88 ou Xénon-135 affichent une période très brève, inférieure à 8 heures.

Autre argument : le manque de données sur la métabolisation des gaz rares "embarrassants" comme le Kr-85 sous prétexte qu'ils seraient "inertes" donc expirés en quasi-totalité juste après avoir été inspirés. Or, la CRIIRAD dénonce cette approche qu'elle estime erronée et orientée. Le Kr-85 est actuellement classé au groupe n°. IV (faible) du tableau de radiotoxicité des éléments, tout comme le Xe-133.

Les gaz rares ne sont pas généralement pas surveillés par les balises de radioactivité

Une "balise" de radioactivité effectue généralement deux mesures différentes : le débit de dose ambiante dans l'air et la contamination par particules relevées au moyen d'un filtre et d'un système d’échantillonnage de l'air. Or ni l'un ni l'autre de ces détecteurs ne sont capables de détecter facilement de faibles doses de Krypton 85, à moins de procéder à des analyses spécifiques. Le Krypton libéré, s'il ne s'associe pas à un autre élément ou structure, est en effet bien trop fin (2) pour être retenu aisément par un filtre même au tamis très fin et il est principalement émetteur Bêta - (0.687 MeV max), type de rayonnement qui n'est généralement pas détecté par les radiamètres d'ambiance.

Le Xénon-133 de Fukushima : un problème sanitaire majeur ou pas ?

Oui, et pour 2 raisons : son terme-source a été estimé de manière indépendante par le TBDT (3) et le NILU (4) à environ 1.6*10^19 Bq soit 16 EBq, ce qui est colossal : ce chiffre représente environ 3 fois les rejets de Xe-133 dégagés à la suite de l'accident de Tchernobyl (5.2 EBq) et le principal terme-source de ce gaz noble de tous les temps. Notons que ce chiffre élevé peut initialement sembler illogique car il semble supérieur à l'inventaire initial de l'ensemble des cœurs des réacteurs en Xe-133 mais il ne faut pas oublier qu'à l'inventaire initial de Xe-133 s'ajoutera un inventaire secondaire par la filiation radioactive de l'Iode-133 (20.8 h), un autre produit de fission nucléaire.

Secondement, même si ce radio-élément est classé comme "faiblement" radiotoxique, l'énormité de la dose distribuée suffit à faire craindre des retombées sanitaires majeures . Si l'on ajoute à cette donnée la volatilité et la mobilité exceptionnelles des gaz nobles, l'AIPRI a récemment estimé que 400 millions de doses létales potentielles (5) auraient été largement dispersées dans l'atmosphère. Et nous ajoutons : peut-être largement au-delà des frontières du Japon. Nous y reviendrons dans un prochain billet.
 

(1) Terme-source : estimation de l'ensemble des rejets de radio-éléments émanant d'une installation nucléaire
(2) Le Krypton est d'ailleurs l'un des gaz nobles les plus légers
(3) CBDT : Comprehensive Test Ban Treaty, l'organisation qui surveille les essais nucléaires
(4) NILU : Norvegian Institute for Air Research
(5) Dose létale : 5 Sv ; facteur de dose du Xe-133 : 1.2*10^-10 Sv/Bq ; activité spécifique : 6.92*10^15Bq/g ; inventaire estimé en masse : 2.4 K de Xe-133, source : AIPRI

Source : i-sis.org, 11 juin 2012

Lire également :

"Le Xénon-133 très faiblement radiotoxique de Fukushima", AIPRI, 4/11/2011
"Les rejets de gaz rares à Fessenheim", CRIIRAD, 12/10/10
Les barrières radiologiques, Université de Rouen, 2009 (très didactique, peu de charabia scientifique)
"Évaluation des risques de rejets radioactifs...", CEN, 2007
Fiche technique Krypton-85, IRSN, 2001
Press release, Tepco, 24/05/12

Le Japon s'attend à une recrudescence des cancers et tente de jouer sur les facteurs de risques classiques de la maladie

A défaut d'action possible sur la contamination, le Japon redouble d'efforts sur la cigarette et la détection des cancers

Le gouvernement Japonais vient de prendre une série de mesures visant à freiner autant que faire se peut l’accroissement de la morbidité et de la mortalité par cancer d'ici à 2017. Les nouvelles mesures visent notamment à mieux contrôler le tabagisme passif dans les restaurants ou celui subi lors d'activités professionnelles.

Les autorités envisagent également l'objectif de réduire le pourcentage de la population adulte accrochée au tabac de 20 à environ 12% ainsi que la construction à Tokyo d'un établissement hospitalier de cancérologie dédié à la petite enfance.

La réglementation Japonaise actuelle est étonnement spécifique : fumer est par exemple interdit dans les espaces publics sauf dans des espaces fumeurs spécifiques, la police traque les fumées suspecte et les mégots dans certains quartiers spéciaux de Tokyo alors que la réglementation est par contre toujours aussi laxiste dans les espaces privés comme les restaurants, les hôtels, les discothèques, les Macdonald (!).

Distributeurs de cigarettes au Japon

Un lobby cigarettier encore très puissant au Japon

Un grand nombre de politiciens Japonais possédant des intérêts dans la Japan Tobacco (1), les réformes sanitaires se heurtent depuis très longtemps à la puissance résiduelle des intérêts de puissants privés. Les efforts des autorités sont en conséquent souvent symboliques et la pugnacité du gouvernement reste extrêmement réduite dans ce domaine, même si le nombre de fumeurs diminue régulièrement en pourcentage. L'industrie du tabac Japonaise a réalisé un chiffre d'affaires de 28 milliards d'Euros en 2009 contre environ 15 milliards d'Euros en France la même année (2). Le prix du paquet est également un remarquable indicateur : à environ 3,50 Euros le paquet contre 8.30 Euros en France, il reste une étonnante marge d'action gouvernementale...

Taxation et prix du paquet de cigarettes en 2010 (WSJ)

Une nouvelle réglementation prévoyant de futurs mauvais chiffres ?
 
Alors que le Japon traîne les pieds depuis plus de trente années dans le domaine du tabagisme, une des explications de ce récent tour de vis sur les fumeurs pourrait être que le pays craint une progression de la maladie assez importante dans les prochaines années, due à des causes absolument exogènes au tabac, mais sur laquelle les autorités Japonaises ne disposent que de fort peu de moyens d'action, voire d'aucun, et ne souhaitent pas communiquer. Je pense que vous aurez compris où nous voulons en venir : il est plus facile d'agir sur le tabagisme que sur la contamination qui sera, un jour où l'autre, un facteur aggravant de la pathologie cancéreuse au Japon .

(1) Société encore détenue à 50% par l’État Japonais, troisième fabricant de cigarettes mondial
(2) Données brutes, la population du Japon étant environ deux fois celle de la France

Sources :

jijipress, 8/6/12, anglais
Smoking in Japan, wiki anglais

Les industriels Japonais surfent sur la vague radioactive

La longue liste des "inventions" opportunistes s’allonge jour après jour

Après le détecteur de radiation individuel au Scintirex, le remède Royal anti-irradiation au Miso, le téléphone-détecteur de radiations, le capteur se connectant sur l'Iphone, le cannabis, remède-miracle contre la contamination, la société Japonaise Toppan Printing vient à son tour de lancer un produit qu'elle affirme à son tour très modestement "révolutionnaire" :

Une feuille de papier au Tungstène haute densité

Le nouveau matériau "anti-radiations" se présente sous la forme d'une feuille d'un "papier" (polymère ?) fortement fourré d'un Tungstène très concentré, la "feuille" affichant une épaisseur finale de 0.3 mm qui présenterait les mêmes caractéristiques d'affaiblissement qu'une classique feuille de plomb de 0.25 mm utilisée par exemple en zone d'irradiation en milieu hospitalier. La société commercialisant ce nouveau "produit" estime qu'à efficacité égale, ce dernier est beaucoup moins dangereux que ceux basés sur les isolants habituels (plomb, béton, verre...) et est également beaucoup plus souple ce qui permettrait de l'intégrer par exemple dans des tenues de protection légères.

Les tenues artisanales au plomb des liquidateurs de Tchernobyl (la bataille de Tchernobyl)

Pourquoi le tungstène, le plomb et... l'uranium sont-ils efficaces pour bloquer les radiations Gamma ?

Très grossièrement, plus le numéro atomique (1) est élevé, plus son pouvoir d'atténuation (blindage) vis-à-vis des photons, très énergétiques, est efficace. Plus on descend dans la table des éléments chimiques (métaux lourds) et plus l'élément tend à bloquer l'irradiation avec une certaine efficacité, du fait d'une densité plus élevée. Il est également nécessaire de tenir compte du prix de l'élément : le tungstène ou wolfram (74W184) est ainsi aussi efficace que le plomb (82Pb207) (2) tout en étant environ 50 fois moins cher que l'Uranium (92U238) et 100 fois moins cher que l'Or (79Au197) !

Il est enfin souhaitable que le matériau utilisé ne soit pas lui-même à la base plus irradiant que les radiations à atténuer, surtout s'il est destiné à être utilisé dans une tenue portée au niveau du corps : le tungstène naturel (74W184), même s'il n'est pas un élément typiquement stable comme le plomb naturel (82Pb208) n'est qu’infinitésimalement radiotoxique du fait de sa très longue période (1.3*10^19 années) ; sur le plan de la toxicité chimique il ne lui est connu aucun effet notoire contrairement au plomb.

Et pourtant, au Japon, le danger "sanitaire" des "radiations" réside plus dans la contamination que dans l'irradiation !

La plupart de ces inventions présentent non seulement le mauvais goût de surfer sur la vague radioactive déployée à partir de mars 2011 par Tepco et les autorités Japonaises de non-régulation mais elles sont pour la plupart assez exagérées et tiennent souvent plus du gadget à la mode - surtout s'il s'agit de le raccorder sur son Iphone - que de l'outil de détection, de radioprotection ou de décontamination absolu. Rentrons dans quelques exemples concrets :

Les détecteurs d'irradiation "individuels" type Iphone :

- Des matériels très peu performants, peu fiables, imprécis, trompeurs...
- Ils ne détectent généralement que le rayonnement Gamma et X-Ray (ces derniers n'étant pas présents lors d'une situation accidentelle), et parfois les Bêta
- Ils donnent une fausse impression de sécurité ou au contraire peuvent être à la source de "fausses alertes"

Les cannabis et autres épinards "bouffeurs de radiation"

Le mot "radiation" est décidément malvenu. Même si  le cannabis (ou son cousin le chanvre ou même le tabac, les épinards...) peut effectivement récupérer une petite partie de la contamination répandue dans le sol qui l'entoure immédiatement, le problème n'est pas réglé pour autant : une fois arraché - en guise de remerciement pour son travail de digestion - , s'il a récupéré des radioéléments il est devenu lui-même passablement radioactif. Qu'en faire ? Le brûler ? Les cendres retomberont à proximité avec tout les radioéléments particulaires récupérés. Le problème de la contamination au Japon ne se réglera vraiment pas par une simple pirouette culinaire ou commerciale !

Les tenues "protectrices" au Tungstène ou autres Kevlar

Sont également trompeuses : si les tenues Tyvek classiques protègent à la rigueur d'une très improbable contamination par contact Alpha ou Bêta-mou (3) elles ne peuvent évidemment rien pour atténuer les particules respirées si elles ne sont pas accompagnées d'un filtre-respirateur. Elles ne présentent en outre absolument aucun effet protecteur vis-à-vis des rayons Gamma, X-ray ou des Neutrons, qui les transperceront aussi facilement qu'une munition de guerre s’affranchira de la protection dérisoire d'un treillis militaire.

Un sprint d'alerte radioactive en tenue légère : Tyvek et masque jetable
Notez la direction logique de la course : loin des installations ;)

Et si une tenue protège - un petit peu - des radiations Gamma comme le nouveau "papier" Japonais, il faudra l'associer ou la combiner avec une tenue en Tyvek classique (pour l'étanchéité), un respirateur enveloppant, des protections d’extrémités : gants et bottes scellées ; on en revient ici à l'aspect pratique de cet accoutrement qui le réservera aux zones fortement irradiées et donc - théoriquement - aux travailleurs exposés à des débits de doses Gamma importants, bref cette découverte "révolutionnaire" n'offre en fait aucun intérêt réel pour protéger la population exposée à la contamination ordinaire du Japon.

(1) le numéro atomique (Z) : le chiffre placé par convention en bas ou à gauche (indice) d'un élément chimique, à ne pas confondre avec le nombre de masse (A) placé en haut ou à droite (exposant) de l'élément qui représente quand à lui la masse volumique (la densité) de l'isotope de l'élément concerné ; en conservant l'exemple du tungstène on l'écrit (à plat) : 74 W 184 ; numéro atomique : 74, masse atomique : 184 (pour l'isotope "naturel" du tungstène)
(2) Exposition à une source "X-ray" de 120 KeV (source)
(3) Les particules Alpha ne traversent pas l'épiderme superficiel alors que les Bêta-Mous sont fortement atténués par le derme et l'épiderme

Sources :

jijipress, 07/06, anglais