gen4 - Les quatre vérités et les mille mensonges du nucléaire

Editorial : arrivés à de tels niveaux de radiations, même les robots ne tiendront pas longtemps !

L'ingénieur en chef ayant participé à la création de la série de robots "Quince" qui interviennent, quand les conditions sont remplies (1), sur les parties les plus radioactives du site accidenté de Fukushima-Daiichi, M. Eyiki Koyanagi, a déclaré ce jour au JT que que les robots ne pourront travailler que deux à trois heures dans une ambiance extrêmement radioactive équivalente à celle qui a été récemment mesurée au sein du confinement de l'unité n°. 2. (2)

Même les appareils électroniques "durcis" ne résistent pas à ces niveaux de dose !

Lors de la première mission d'endoscopie sur l'unité n°. 2, (3) il s'est avéré que l'endoscope industriel utilisé pour tenter de visualiser le niveau d'eau dans le confinement (4) n'avait pas supporté l’exposition pourtant relativement courte à des irradiations de plusieurs dizaines de Sv/h. Certains observateurs estiment d'ailleurs que la première mission a été abandonnée prématurément suite à la dégradation précoce de la caméra.

Or, d'après le Professeur Misawa de l'université de Kyoto, le délai nécessaire pour faire une exploration approfondie du confinement de l'ex-unité n°. 2 serait de 5 ou 6 heures au minimum. Ceci confirme la difficulté supplémentaire liée au défaut de technologie disponible et nous autorise une nouvelle fois à estimer que le Japon se devrait, ne serait-ce qu'en réponse à la large dispersion des retombées radioactives dans la biosphère, solliciter enfin l'assistance internationale la plus large dans le domaine de l’ingénierie nucléaire. Les Japonais ont su partager la radioactivité, ils doivent partager la gestion de ce problème qui est devenu régional - sinon mondial - avec les plus grands spécialistes internationaux disponibles.

Que des complications importantes surviennent avant que les technologies ne soient disponibles "localement" et personne ne pardonnera plus une désinvolture des autorités Japonaises qui est aujourd'hui tolérée ; est-ce vraiment ce qu'elles souhaitent ? L'AIEA ou l'ONU ne pourraient-ils pas prendre enfin en considération la gravité de la situation et exercer une amicale mais ferme pression sur le Japon tout en leur "présentant" - à deux mains - une réponse concertée ?

Il n'y va pas seulement de la durée du chantier mais également de la sécurité du Japon et peut-être bien au-delà

La durée du chantier de désactivation du site, qui était initialement fixée à 40 années, va probablement souffrir de cette nouvelle donne de "technologie indisponible" (5) ; or le temps ne joue pas précisément avec ceux qui prennent ainsi l'accident à la légère depuis une année : la moindre secousse importante ou très proche de la centrale accidentée fera serrer les fesses à plus d'un responsable Japonais, croyez-moi, malgré toutes leurs pensées "positives". Le challenge de retirer le combustible de l'unité n°. 2 semble très, très mal engagé et je ne vous parle même pas des unités n°. 1 et 3 dont l'état en général et celui du confinement en particulier pourraient se révéler bien pires ; on n'en parle pas car ils sont simplement inaccessibles à ce jour.

La principale différence entre Fukushima et Tchernobyl

Ce débat resurgit régulièrement : batailles de chiffres de contamination, de radiations, de doses, de termes-sources, de tonnage de combustible, de technologies... autant de données techniques qui tentent de masquer LA principale différence : les autorités Russes ont "mis le paquet" dès le départ (6), quitte à sacrifier de la viande à REM (7), en faire une priorité nationale, engager les travaux nécessaires avec une volonté et une détermination à la hauteur de l’arbitraire communiste ; alors que les Japonais temporisent, discutent, tergiversent, s'interrogent, procrastinent, quand ils ne regardent simplement pas ailleurs.

Là où il aurait fallu réagir avec la fulgurance et l’opiniâtreté d'un corium en goguette, ils ont toujours réagi avec une lenteur et un recul indignes de leur héritage culturel : Tepco savait dès les premières heures que la situation était désespérée, il aurait fallu réduire à ce moment la chaîne de commandement et prendre au plus vite des mesures radicales sur des confinements que l'on savait condamnés à terme (8). La catastrophe aurait bien sûr été sur le coup bien plus impressionnante en termes d’irradiation instantanée et de retombées immédiates, mais le plus dûr aurait été fait, l'avenir aurait été plus serein, cet avenir qui sera le "présent" offert à nos descendants.

Jouer la montre et surtout, surtout débuter la "réponse liquide" ont été les pires erreurs des Japonais. S'il n'y avait pas eu d'eau, il n'y aurait en effet :

1) Pas eu d'explosion d'hydrogène qui s'est formé par le craquage de l'eau sous l’effet de la fusion de l'alliage des barres de combustible
2) Pas eu d'explosion vapeur qui s'est probablement déroulée au niveau de la chambre de suppression de l'unité n°. 2, dernière barrière radiologique avant le sous-sol (Les Russes avaient asséché les sous-sols)
3) Pas eu plusieurs centaines de milliers de tonnes d'eau et de déchets radioactifs mollement contenus puis dispersés un peu partout

Tous les spécialistes des réacteurs à eau bouillante savaient, dès les premières heures, ce qui allait se passer à Fukushima-Daiichi ; démarrer une réponse alternative, même risquée, même expérimentale, aurait sans doute été préférable à cette situation de catastrophe au ralenti qui n'est pas prête de laisser le cauchemar nucléaire Japonais se terminer.

(1) On se souviendra notamment que Quince II a du être "assisté" à deux occasions lors de sa dernière mission de reconnaissance
(2) 73 Sv/h 5 m au-dessus du radier du confinement et probablement beaucoup dans la partie la plus basse du confinement où une partie du combustible fondu est probablement nichée
(3) 19/1/2012
(4) Qui se trouvait en réalité beaucoup plus bas, quasiment au niveau du pedestal (radier en béton dans lequel le bas de l'ampoule du confinement est scellée)
(5) Notons en passant le superbe euphémisme à la hauteur de l’incompétence - il n'y a pas d'autre terme - de ceux qui annonçaient "maîtriser" le feu de Prométhée
(6) Enfin, n’exagérons pas, il a leur a fallu 2 à 3 jours pour prendre conscience de l'importance de la catastrophe mais, ce palier psychologique franchi, les mesures ont été radicales !
(7) Désolé pour cette expression, cruelle mais si pertinente
(8) Entre autres la réponse explosive mineure (limitée au décapsulage du haut du confinement pour attaquer ensuite "à la Russe", dessus et dessous) ou majeure (vous avez dit : hydrogène ?)

Source Japonaise : Japan Times, 29/3, anglais

Editorial : pourquoi une "ligne éditoriale" sur gen4 ?

A tous nos lecteurs, anciens ou nouveaux, amis ou ennemis, "pro", "anti" ou "indifférent", jeunes ou vieux, rapides ou attentifs, qui se demandent parfois pourquoi ici, à gen4, nous présentons à leurs yeux une attitude partisane, subjective, illogique, désordonnée, ambigüe (biffer la / les mention(s) inutile(s)) je voudrais répondre ceci :


1) La situation accidentelle de Fukushima n'est pas de notre fait !

Nous aurions, ô combien, préféré que cet accident n'arrive jamais ; nous ne l'avons pas appelé de nos vœux, il s'est imposé à nous comme une tique se présente à un chien ; c'est un parasite très encombrant et il est très difficile de s'en débarrasser. Il gratte, il démange, il interpelle : comment, nous aurait-on menti ? Le nucléaire civil serait-il dangereux in fine ? Cette situation pourrait-elle se reproduire demain, sur une centrale installée au bout de votre jardin, près de l'école où se rendent vos enfants, à un jet de tritium de votre résidence d'été ?

2) Nous sommes contre toute utilisation de l'atome, militaire ou civile

L'objectif de ce site est de créer les conditions d'un débat qui s'est ouvert ou qui s'ouvrira très bientôt : quel avenir pour l'industrie l'électronucléaire française ? Nous avons nos réponses, nos arguments, notre conviction profonde que cette méga-industrie est non seulement inutile mais également dangereuse. A la lumière de l'accident de Fukushima, cet accident de trop, la balance vient de franchir la ligne médiane : désormais, les inconvénients subis au présent surpassent les avantages du passé, le bilan financier est devenu clairement défavorable, le bloc électronucléaire ne tient plus que grâce à quelques artifices politiques et financiers dont il faudra finir par bien discuter un jour.

3) Les sites d'information indépendante sur le nucléaire civil sont un indispensable contre-feu

S'ils n'existaient pas, plus personne ne parlerait de Fukushima. Savez-vous qu'un des forums de radio-protection français les plus réputés manque si cruellement d'informations "officielles" sur cette catastrophe qu'il reprend mot pour mot une synthèse des différents billets publiés ici sur le sujet, en évitant soigneusement - et contre toute nétiquette - de préciser ses sources (ce qu'outre la tâche de traduction, nous faisons systématiquement)? Savez-vous que la France, en tant que grande puissance électronucléaire et avec les moyens de coercition que l'on connait sur la quasi-totalité des grands médias, exerce un contrôle de l'information sur ce sujet ? En voulez-vous une preuve supplémentaire ?

Ce matin heure française, s'est tenue une grande manifestation anti-nucléaire à Tokyo, rassemblant environ 20.000 manifestants pacifiques. L’Agence France Presse a diffusé à cette occasion ce que l'on appelle une "dépêche", un article d'une trentaine de lignes sur le sujet. Ce genre d'article est une véritable aubaine pour une recherche informatique : destinés à alimenter les rédactions des principaux médias, il est juste repris tel quel, parfois condensé ou... simplement ignoré, selon une liste de critères dont "la ligne éditoriale" du média concerné n'est pas le moindre. Avec la simple aide de Google, nous trouvons que cet article est repris cet après-midi dans la presse francophone, par :

- lesoir.be (17 lignes sur les 30 d'origine)
- europe1.fr (10 lignes)
- 24hmontreal.canoe.ca (brêve reprise intégralement)
- tdg.ch (idem)
- lejdd.fr (8 lignes)

Et les autres médias francophones, me direz-vous ? Eh bien, à part quelques "indépendants" rien, pas une trace ! C'est comme si cette manifestation n'avait jamais eu lieu ! Et pourtant, un prix Nobel prestigieux, Kenzaburo Oe (littérature, 1994), y a déclaré : "Les êtres humains ne doivent pas passer cela [le problème des déchets nucléaires] sous silence". Euh, c'est raté !

4) La puissance de feu du bloc "nucléophile" (1) et nucléocrate (2) est toujours considérable même si elle se fissure après Fukushima

Ne nous y trompons pas : l'ennemi est debout, il est puissant, ses yeux sont toujours brillants, ses machines infernales crachent toujours feu, fumée, flammes et maux divers. L'hadès des anciens était-il autre chose ? N'oublions jamais que toute cette industrie, qui se proclame volontiers "pacifique", n'aurait jamais existé si quelques fanatiques ne s'étaient pas mis en tête de fabriquer l'arme suprême...

L'ennemi fait semblant de s'adapter au mécontentement grandissant des populations en lâchant un peu de lest mais tout ceci n'est que double langage : pendant qu'il libère quelques faibles mots comme "transparence", "travaux de mise en sécurité", "information", il pense en lui-même fermement "camouflage", "rustines" et "désinformation". Savez-vous que depuis une dizaine d'années la cour des comptes pointe régulièrement les coûts opaques et exorbitants du nucléaire et que, malgré un bilan financier officiel hautement "repéré" depuis plus de dix années, les politiques de tous bords, ou presque, mouillent leur chemise pour maintenir à flot cette industrie, souvent à prix d'or ?

Ce bloc est si puissant et si riche qu'il peut se payer bien des consciences : du classique politique corrompu en passant par le chef de rédaction arrondissant ses fins de mois en retenant ses troupes jusqu'au Contradicteur Occulte Numérique (3), nettement moins connu car travaillant en sniper dans l'ombre et dans la discrétion - relative - d'Internet.

5) Si nous n'y arrivons pas pour nous, préparons un monde sans nucléaire pour nos enfants

Un sondage JDD/IFOP récent affirme que 77% des français souhaitent une sortie du nucléaire, 66% sur une période de 30 années et 15% immédiatement. Même avant la catastrophe de Fukushima, 65% des jeunes de moins de 35 ans se prononçaient pour un arrêt total de la filière de production électronucléaire. Au Japon, ce sont 74% de la population qui pensent qu'il faut jeter l'éponge nucléaire.

Même par temps nucléaire calme - c'est à dire entre deux accidents majeurs - les déchets de l'industrie électronucléaire représentent une menace pour des millions d'années. Ce simple fait de laisser un cadeau empoisonné vers le futur ne devrait-il pas être simplement insupportable ?

(1) Nucléophile, adj. et subst., étymologiquement : "qui aime les noyaux" : des amateurs de fruits de Fukushima fourrés au césium ?
(2) Nucléocrate, Du préfixe nucleus, noyau de l'atome, accolé au du suffixe crate, pouvoir : l’accaparement par un petit noyau de pouvoir du pouvoir du noyau ?
(3) Ce CON est en fait un Shill ou con-tradicteur rétribué, personnage généralement virulent et bavard critiquant un site / blog / forum contre rémunération financière directe ou indirecte d'un patron souhaitant rester discret (ne souriez pas, c'est courant !). A ne pas confondre avec un Troll qui agit pour des motifs non-financiers mais souvent beaucoup plus obscurs !

L'éditorial du 3 janvier 2012

Éditorial : bonne année 2012 à tous nos lecteurs !

Comment ? déjà 2012 ? Nous n'avons pas vu les jours défiler... 298 très précisément depuis le 11 mars 2011. A ce rythme, nous aurons l'impression de faire sauter dès demain le bouchon du premier anniversaire de la plus importante catastrophe nucléaire, non pas seulement depuis l'accident de Tchernobyl, mais bel et bien de tous les temps. (1)

Avec 9 mois de recul, nous savons désormais que les rares points positifs de Tchernobyl se sont révélés parfaitement inappropriés pour éviter ou même prévoir l'accident de Fukushima. Aucune leçon n'a été apprise. Les autorités se sont comportées de la même manière lente et déplorable, minimisant jour après jour des déclarations déjà parfaitement ridicules et lénifiantes de l'opérateur de la centrale. Les réponses sanitaires ont été tardives et inappropriées. Le scandale des pastilles d'iode est significatif : seules 2 municipalités ont diffusé la consigne de prise d'iode préventif à temps.

Le monde moderne nous a ainsi présenté sa face la plus hideuse en 2011 : le monde politique rajoutant une couche de perversion au monde de l'entreprise industrielle déjà parfaitement malhonnête ; le monde financier a également farouchement défendu cette dernière, pourtant parfaitement indéfendable, aidé en cela par un monde scientifique corrompu. Tous ont été parfaitement incapables de réagir et de se secouer pour enfin se désengluer de cette couche de crasse et d'obscurantisme qui faisait opportunément déclarer à Robert Oppenheimer le 16 juillet 1945 (2), le père maudit de la bombe, que l'atome était devenu, aidé par les scientifiques "le destructeur des mondes" (3)

Les experts de tout crin ne se sont jamais tant disputés, multipliant les études contradictoires ou opportunistes, déclarant tout et son contraire, feignant de ne poursuivre que la recherche de la vérité et du factuel... Quelle hypocrisie ! A l'occasion de l'accident de Fukushima, les seuils de radioprotection - déjà bien peu protecteurs - ont été momentanément et opportunément relevés à des valeurs qui auraient du faire hurler ses spécialistes. Avez-vous entendu hurler ou même protester un seul thuriféraire de l'ALARA ? (4)  Moi pas...

Or, sur l'ensemble des plans cités plus haut, les dégâts induits seront probablement bien longs à se dissiper, tout comme les Becquerels (5) échappés des entrailles du monstre. Chaque niveau de responsabilité a été affecté et le sera encore dans l'avenir. Juste retour des choses : après avoir fait souffrir tant de monde, pourquoi les responsables de ce méga-fiasco nucléaire s'en tireraient-ils sans blessure ? Après tant et tant de tripatouillages, de magouilles, d'erreurs, d'omissions, de mensonges avérés, oui, pourquoi de tels individus seraient-ils épargnés ? S'ils avaient dans leur cœur une once de la fierté, de la droiture et du courage dont faisaient preuve leurs ancêtres ils se seraient dirigés, comme un seul homme, droit vers l'océan brûlant pour ne plus en ressortir (6).

La vérité, l'affreuse vérité de cette catastrophe sera dévoilée peu à peu, dans l'espoir futile de diluer les responsabilités tout comme l'océan et l'atmosphère sont, disent-ils, les grands purificateurs de la radioactivité dégagée à cette occasion. Hélas, même cette définition est une imposture : la radioactivité est ainsi faite que la main humaine ne peut ni la détruire, ni la dissoudre, ni la modérer en-dehors de la loi de décroissance radioactive "naturelle". La loi de l'atome, si dure, si cruelle prouve pleinement son acuité et sa violence pourtant bien connus des experts : même diluée en-deçà des seuils, elle est juste "déconcentrée" mais en aucun cas inoffensive, car ces seuils sont eux-mêmes minimisés par les organismes chargés de les définir. (7)

Sur le terrain de la contamination, les effets de l'accident mettront probablement quelques années avant de se manifester dans toute leur acuité. Il est fort probable que les organismes internationaux comme l'OMS, par trop lié au lobby nucléaire, ne passent, tout comme en Ukraine, une partie des effets de l'irradiation et de la contamination sous silence. Un silence radio très logique, en quelque sorte.

Le futur nucléaire ne sera que ce que nous en ferons : abstinence, modération ou poursuite de l'obscurantisme technologique qui mènera à coup sûr vers un nouvel accident quasiment programmé. Et si nous ne l'avons pas, nos enfants l'auront un jour. La réponse n'est pas cachée dans le cœur des réacteurs, elle ne germera jamais dans le cerveau des scientifiques, elle se trouvera dans la réponse politique et sociétale à un problème trop grand pour rester confiné dans ces sphères d'influence somme toute ridiculement étroites et limitatives.


(1) Devant la toute puissante NRC Américaine, le Sénateur Américain G. Connolly a évoqué récemment "le pire désastre nucléaire de l'histoire"
(2) Après l'explosion de la première bombe au plutonium "Trinity"
(3) Citation de la Bhagavad-Gita : "Je suis Shiva, je suis devenu la mort, le destructeur des mondes"
(4) As Low As Reasonably Achievable, se dit d'une dose de radioactivité qui doit être Aussi Faible Que Possible, dans l'esprit d'une radioprotection très pointilleuse
(5) Unité de mesure de contamination brute
(6) cf. "Le mont Fuji en rouge" du maître Kurosawa
(7) L'ICPR aurait volontairement minimisé les effets des faibles doses de radiation pour des motifs politiques et économiques