Fukushima : pourquoi autant de mystères autour de la piscine n°. 4 ?

Nous avons vu un peu plus tôt que les "vérifications visuelles" effectuées par Tepco le 25 mai au niveau de la structure de la piscine n°. 4 semblaient avoir été assez sommaires mais revenons sur le projet de déchargement de combustible neuf que nous avions évoqué dans un billet précédent : Tepco entend donc décharger 2 modules de combustible au mois de juillet afin de vérifier que l'opération est envisageable avant d'installer "l'artillerie lourde", à savoir le "side-car" qui devrait être accolé vers la mi-2013 sur le bâtiment-réacteur n°. 4.

Après les fissures, la censure ?

L'opérateur va donc "bricoler" longuement au niveau du mur Est de l'unité n°. 4, ce qui ne nous rassure pas forcément surtout après que nous ayons constaté la présence d'au moins 2 cracks au niveau du mur Sud de la piscine. Pour en revenir au prochain essai de déchargement, un autre détail nous interpelle :

Tepco semblerait avoir sélectionné les assemblages qu'il souhaite désinstaller mais il (tout au moins le METI qui a rédigé le document) n'en communique pas l'emplacement précis et l'on peut raisonnablement se demander : pourquoi ?

Le document du METI caviarde étrangement l'emplacement du panier sélectionné


Par chance, la vidéo originale tournée par Tepco nous révèle qu'il s'agit du panier n°. 26 :)
Vérifiez : nous avons recompté les bulles ;)

Le mystère du panier n°. 26

Bon, le mystère est-il pour autant éclairci ? Pas vraiment car selon la page 188 du document NRC que nous commençons à bien connaître, le panier n°. 26 est théoriquement vide ! Nous avons superposé le relevé des débris SFP4 effectué par Hitachi / GE, qui indique la numérotation des paniers de combustible, avec le plan de puissance résiduelle fourni par la NRC indiquant les emplacements et les dégagements thermiques des assemblages et le résultat est sans appel :

Dans le schéma NRC ci-dessus (qui date de juin 2011), chaque panier plein comptant 30 assemblages, nous décomptons 40 paniers pleins soit 1200 assemblages et 7 paniers incomplets contenant 131 assemblages donc 1331 assemblages au total. Ce chiffre représente précisément la première estimation de combustible SFP4 publiée dans les estimations initiales des inventaires publiées peu après l'accident ; ce chiffre (plus de 1300 assemblages) est d'ailleurs toujours celui cité dans la page wiki française consacrée à l'accident.

Il semble qu'il ne s'agisse en fait que du combustible "irradié" placé en SFP4 auquel s'est ajouté un peu plus tard dans les inventaires la présence de 204 assemblages de combustible "neuf" ; ces 204 assemblages représentent environ 7 paniers qui pourraient effectivement avoir été installés dans les emplacements n°. 26 et n°. 31 à 35 qui étaient "libres".

Mais si la piscine contenait effectivement 1330 assemblages avant le déchargement, un cœur complet de Mark 1 comportant 548 assemblages, où diable les 548 - 204 = 344 assemblages restants ont-ils été déchargés, sachant que la capacité maximale de la SFP4 est de 53 * 30 = 1590 assemblages ?

État du combustible, NISA, 6/4/11

Selon le cas, la piscine n°. 4 est donc "au moins" remplie à 96.5% et peut-être même à 118% !

Sources :

Check of soudness of new fuel [removal] in SFP4, METI, 28/05/12, japonais
Traduction anglaise du document ci-dessus par Tsusuji sur Physics-Forum

Lire également :

Tepco prévoit d'accoler une nouvelle structure sur le BR4, gen4, 17/04/12

Tepco va expérimenter un retrait de combustible "neuf" de la SFP4, gen4, 30/05/12
Cover for SFP4 fuel removal, Tepco, 16/04/12

Comments

[Rédigé par : HP]

Bah, ce devait être 1331 après déchargement + 204 nouveaux. Des assemblages tièdes ont aussi pu circuler vers la grande piscine proche. je n'ai pas compté mais il y a beaucoup de rouge, si on en trouve 548 c'est que le plan inclut les derniers déchargés.

Curieux ce découpage du numéro de bloc sur l'image, ils n'ont pourtant pas à craindre une intervention extérieure. Paranoïa habituelle du secteur, probabement : on cache toutes les infos, même sans raison.

[Rédigé par : kiwi]

Vive la manipulation des infos. Je m'explique en démontrant la "supercherie" :

le document du METI soit disant caviardé est une info a prendre avec des pincettes.
Parce que comme de par hasard, l'image issue de la soit disante vidéo tournée par tepco (moi je ne sais pas qu'il s'agit d'une vidéo, mais plutot je vois une photo qui peu venir de n'importe où !), est la même que celle soit disant caviardé.
Pour preuve, superposez les deux (en ayant au préalable ajusté le recadrage de la photo caviardé par rapport à la non-caviardé) pour vous rendre compte que les bulles sont positionnées à l'identique !

Donc nous avons deux photos provenant de la même source (car il est très très très peu probable de prendre 2 photos d'un même sujet sous l'eau, à 2 moments différents et avoir des bulles d'air positionnées au même endroit !).
Et par conséquent, la photo du document METI a donc été récupérée de la vidéo de tepco.

On peut donc en déduire logiquement que l'hypothèse où les gars de METI qui auraient caviardé la photo n'a pas de sens, puisqu'une question se pose naturellement : pourquoi caviarder une photo d'une source où l'on peu facilement mettre la main sur l'originale ?

A ce stade de réflexion, on peu en toute légitimité se rendre compte que l'info avec la photo caviardé à été monté de toute pièce ?
Est ce dans un but de faire de la désinformation ?
Chacun en jugera comme il l'entend.

[Rédigé par : trifouillax]

Je suis bien d'accord, cela n'a pas de sens logique mais c'est pourtant la réalité. Allez voir le document original directement sur le site du METI : http://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/pdf/120528/120528_02z.pdf en page 6.

Je vous jure ne pas avoir hacké leur site pour monter une photo bidonnée.

LOL
Trifou

[Rédigé par : kiwi]

Qui vous dit que c'est le document original ?
Juste pour la très simple raison que le lien vient du site en question ?
Il faut être naïf et pas connaitre le web pour penser cela.

Sinon, ce n'est pas moi qui ai dis que vous aviez "hacké leur site pour monter une photo bidonnée."
Qui vous a dit cela ???
Et : "J'vous jure m'sieur, c'est pas moi" > xptdrrrr^

[Rédigé par : trifouillax]

Pour info : meti.go.jp c'est le site officiel du Ministère de l’Économie et de l'Industrie Japonais. Faudrait vous renseigner un minimum avant de troller, cher ami : même si l'image avait été trafiquée à un moment ou à un autre, elle aurait été mise à jour depuis car visiblement vous n'avez pas la moindre idée de l'importance de chaque mot et de chaque image dans la comm. Japonaise sur l'accident !

Et en passant l’Internet je connais bien et depuis longtemps car j'ai eu ma première IP ARIN attribuée vers 1990.

Trifou

[Rédigé par : kiwi]

Qui vous a dit que je ne sais pas ce qu'est le meti ?
Qui vous a dit que je troll ?

J'attends impatiemment que vous puissiez me faire part de votre raisonnement qui vous fait penser cela.

[Rédigé par : trifouillax]

Je vous prends au mot : trouvez-moi la photo / vidéo originale Tepco avec le numéro du panier (26) et vous marquerez un point ;)

Trifou

[Rédigé par : kiwi]

"Marquez des points" comme vous dites n'est vraiment pas ce que je recherche. Je me permet de vous dire cela afin d'éclairer votrer gouverne personnelle.

Comment voulez vous que je trouve la photo/vidéo originale de tepco avec le numéro de panier 26 ?
Peut être avec la prière ? Trêve de plaisanterie...

Dans votre article, vous inscrivez comme légende sous la photo non caviardé ceci : "Par chance, la vidéo originale tournée par Tepco nous révèle qu'il s'agit du panier n°. 26 :)"
On peu donc légitimement penser que vous avez vérifié cette info (a savoir que cette photo vient bien d'une vidéo originale de tepco) avant de la propager.
Maintenant, si vous l'avez vérifié, vous avez probablement cette vidéo en votre possession avec une preuve concrète qu'elle vient de tepco.
Au cas contraire, sachez que vous produisez sans le savoir de la désinformation.

Pour finir,
j'ai un peu de mal a saisir pourquoi vous voulez me prendre au mot ? D'ailleurs par rapport à quelle phrase émise de ma part ?
Et puis sachez que j'attends toujours que vous puissiez me faire part de votre/vos raisonnements qui vous fait arriver aux affirmations que vous véhiculez plus haut (à savoir que je suis un troll et que je ne connais pas le meti)

[Rédigé par : kiwi]

je suis triste que jusqu'à présent, vous ne m'ayez toujours pas exposé votre/vos raisonnement(s) qui vous permettes d'affirmer ce que vous véhiculez comme informations à propos de ma personne et de l'article.