Des éléments de preuve de criticité ?
Tepco a publié très récemment (1) le tableau des mesures des principaux radionucléides relevés dans la piscine n°. 4 depuis le mois d'avril 2011. Pour mémoire, l'Iode-131 ne peut être relevé qu'à la suite d'une fission et d'une dégradation du combustible datant de moins de 80 jours (2).
La présence d'Iode-131 en quantité moyenne (0.22 MBq / l) le 12 avril 2011 ne prouve pas nécessairement qu'une fission a bien eu lieu dans la piscine n°. 4 mais cela tend à prouver qu'au moins une partie du combustible stocké a bel et bien été dégradé, les produits de fission étant théoriquement contenus dans les deux premières barrières radiologiques : l'enrobage des pastilles de combustible et l'alliage de zirconium constituant le gainage des barres de combustible.
Tepco tente bien de nous faire croire que l'activité constatée dans la piscine n°. 4 proviendrait en fait des cœurs fondus des unités 1 à 3 mais cette explication n'est guère plus convaincante que celle de l'hydrogène remontant le long de conduites cassées que nous avons étudié hier.
La disposition et l'état des paniers de combustibles dans la SFP4
La NRC/DOE a publié la disposition des paniers de combustible contenus dans la SFP4. On constate que la zone la plus chaude, c'est à dire celle contenant le cœur fraîchement déchargé, se concentre plutôt dans le secteur Sud-Ouest de la piscine (la zone de transfert étant située au Sud-Est), si le document est à jour, ce qui ne semble pas être le cas (voir ci-dessous).
Le bilan thermique de la SFP4 (NRC/DOE, p. 188) NB : incomplet
(2) On considère généralement que le radionucléide étudié ne peut plus être présent qu'à l'état de traces (1/1024ème) après 10 demi-vies
(3) Il semble que plus les assemblages étaient froids, plus la partie supérieure est recouverte d'une couche de "poussière grise" ; les paniers "actifs" sont quant à eux plutôt blanchâtres ou parfaitement propres
(4) Tepco aurait-il fourni une information incomplète sur le schéma thermique de la SFP4 à dessein ?
(5) Ouverts car l'espacement entre les assemblages semble nettement plus large que les paniers 3*9 "fermés"
(6) Control rods ou control blades, barres (PWR) ou lames (BWR) borées insérées dans les assemblages pour contrôler la réaction en chaîne
Sources :
NRC Advisory, 26/5/11, anglais
SFP4 Vidéo, TEPCO, 22/03/12
Tepco a publié très récemment (1) le tableau des mesures des principaux radionucléides relevés dans la piscine n°. 4 depuis le mois d'avril 2011. Pour mémoire, l'Iode-131 ne peut être relevé qu'à la suite d'une fission et d'une dégradation du combustible datant de moins de 80 jours (2).
La présence d'Iode-131 en quantité moyenne (0.22 MBq / l) le 12 avril 2011 ne prouve pas nécessairement qu'une fission a bien eu lieu dans la piscine n°. 4 mais cela tend à prouver qu'au moins une partie du combustible stocké a bel et bien été dégradé, les produits de fission étant théoriquement contenus dans les deux premières barrières radiologiques : l'enrobage des pastilles de combustible et l'alliage de zirconium constituant le gainage des barres de combustible.
Tepco tente bien de nous faire croire que l'activité constatée dans la piscine n°. 4 proviendrait en fait des cœurs fondus des unités 1 à 3 mais cette explication n'est guère plus convaincante que celle de l'hydrogène remontant le long de conduites cassées que nous avons étudié hier.
La disposition et l'état des paniers de combustibles dans la SFP4
La NRC/DOE a publié la disposition des paniers de combustible contenus dans la SFP4. On constate que la zone la plus chaude, c'est à dire celle contenant le cœur fraîchement déchargé, se concentre plutôt dans le secteur Sud-Ouest de la piscine (la zone de transfert étant située au Sud-Est), si le document est à jour, ce qui ne semble pas être le cas (voir ci-dessous).
Le bilan thermique de la SFP4 (NRC/DOE, p. 188) NB : incomplet
En passant, notons que quelque chose cloche : si l'on observe la vidéo TEPCO du 22/3/12, on constate que :
a) Le panier n°. 34 est plein et le 35 rempli au 2/3 alors qu'ils sont vides sur le schéma ci-dessus
b) Les assemblages contenus dans ces 2 paniers semblent assez froids donc anciens (3)
Le schéma de la NRC est donc très approximatif. Ces "détails" mis à part (4), d'autres points nous préoccupent tout particulièrement dans la vidéo :
Des paniers "ouverts" détériorés ?
Au-dessus de la rangée de paniers n°. 10, 23 et 35 au niveau desquels la caméra s'attarde longuement, on peut observer fugitivement vers (01:33) des éléments semblant tordus et incomplets ; s'agirait-il du panier "ouvert" n°. 24 (5) qui aurait contenu certains des assemblages les plus chauds (une partie du cœur déchargé ?), non reporté sur le schéma de la NRC et qui aurait été endommagé ?
Des assemblages non identiques dans le même panier : normal ou pas ?
Certains assemblages semblent différents des autres : une ouverture semble occuper la place de plusieurs crayons (4 ? 8 ?), vers le quart supérieur gauche (repère n°. 1), alors que sur d'autres assemblages la structure "en nid d'abeille" semble intacte (repère n°. 2).
Ces ouvertures pourraient être des "canaux d'eau" prévus sur les nouveaux types d'assemblages BWR (9*9) et destinés à faciliter la circulation de l'eau dans l'assemblage ; il semble toutefois étonnant que deux types d'assemblages différents (des 9*9 et des assemblages probablement plus anciens) puissent être mixés dans le même panier de désactivation ?
(1) Le document en question a été transmis le 16 mai 2012, les premières données relevées datent donc de plus d'une année ; cette communication très tardive fait partie de la panoplie de désinformation Japonaise : tous les éléments négatifs ou dangereux sont systématiquement révélés avec 6 mois ou 1 année de retard sur leur découverte !
a) Le panier n°. 34 est plein et le 35 rempli au 2/3 alors qu'ils sont vides sur le schéma ci-dessus
b) Les assemblages contenus dans ces 2 paniers semblent assez froids donc anciens (3)
Le schéma de la NRC est donc très approximatif. Ces "détails" mis à part (4), d'autres points nous préoccupent tout particulièrement dans la vidéo :
Des paniers "ouverts" détériorés ?
Au-dessus de la rangée de paniers n°. 10, 23 et 35 au niveau desquels la caméra s'attarde longuement, on peut observer fugitivement vers (01:33) des éléments semblant tordus et incomplets ; s'agirait-il du panier "ouvert" n°. 24 (5) qui aurait contenu certains des assemblages les plus chauds (une partie du cœur déchargé ?), non reporté sur le schéma de la NRC et qui aurait été endommagé ?
EDIT (1930) d'après cet autre document non sourcé mais qui proviendrait de Tepco, cette rangée d'emplacements (11,24,36) serait dédiée au stockage des control rods dont la forme peut effectivement correspondre à ce qui est visible ci-dessus ; ceci dit cette précision n'explique pas les déformations constatées au niveau des deux photos.
Certains assemblages semblent différents des autres : une ouverture semble occuper la place de plusieurs crayons (4 ? 8 ?), vers le quart supérieur gauche (repère n°. 1), alors que sur d'autres assemblages la structure "en nid d'abeille" semble intacte (repère n°. 2).
Ces ouvertures pourraient être des "canaux d'eau" prévus sur les nouveaux types d'assemblages BWR (9*9) et destinés à faciliter la circulation de l'eau dans l'assemblage ; il semble toutefois étonnant que deux types d'assemblages différents (des 9*9 et des assemblages probablement plus anciens) puissent être mixés dans le même panier de désactivation ?
(1) Le document en question a été transmis le 16 mai 2012, les premières données relevées datent donc de plus d'une année ; cette communication très tardive fait partie de la panoplie de désinformation Japonaise : tous les éléments négatifs ou dangereux sont systématiquement révélés avec 6 mois ou 1 année de retard sur leur découverte !
(3) Il semble que plus les assemblages étaient froids, plus la partie supérieure est recouverte d'une couche de "poussière grise" ; les paniers "actifs" sont quant à eux plutôt blanchâtres ou parfaitement propres
(4) Tepco aurait-il fourni une information incomplète sur le schéma thermique de la SFP4 à dessein ?
(5) Ouverts car l'espacement entre les assemblages semble nettement plus large que les paniers 3*9 "fermés"
(6) Control rods ou control blades, barres (PWR) ou lames (BWR) borées insérées dans les assemblages pour contrôler la réaction en chaîne
Sources :
NRC Advisory, 26/5/11, anglais
SFP4 Vidéo, TEPCO, 22/03/12
Les commentaires récents