Quelques réponses à l'article de S. Huet sur le blog libé-sciences

L'article original de Sylvestre Huet peut être consulté ici pour ceux qui n'en auraient pas déjà pris connaissance. Voici quelques contradictions relevées et commentées par gen4 :

Sur le corium et le refroidissement des "ex-coeurs"

M. Huet indique qu'"il faudra encore plusieurs mois pour un arrêt complet «à froid», à moins de 100°C au niveau du coeur lui même." Un peu plus loin, nous apprenons "[qu']il est toujours impossible de savoir si les corium (les matières nucléaires et métalliques fondues) sont restés au fond des cuves où si une partie s’en est échappée pour se répandre sur le béton des radiers."

Question : comment refroidir à moins de 100° C - l'ASN dirait plutôt à des valeurs de température et de pression ambiante mais passons - la partie des coeurs qui se serait échappée des cuves ? M. Huet sait évidemment que c'est impossible à ce jour ! Il est d'une évidence absolue qu'on ne peut tenter de refroidir - même si ce choix est hautement discutable une fois le corium formé - que la partie de combustible éventuellement restée accrochée en cuve au niveau du shroud ou du fond de cuve RPV. Le restant, le corium établi hors confinement est "intouchable" et j'aimerais tant, pour une information complète, qu'il en soit fait mention dans l'article !

Remarque : Toutes les études et simulations portant sur le corium, tant Américaines (ORNL) que Françaises (Vulcano et compagnie) démontrent que ce dernier, une fois formé (quelques heures après le Blackout Station) perce le béton aussi facilement que les 2 cuves du réacteur. J'attends donc toujours la démonstration scientifique du contraire, soit que que ce dernier aurait été stoppé comme par miracle - comme le nuage de Tchernobyl peut-être ? - au niveau supérieur du radier. Si le corium a atteint le radier, comme celà est probable, il a obligatoirement commencé à le perforer et donc on ne peut tenter de le "refroidir" par aucun moyen connu à ce jour. J'aimerais trouver cette remarque noir sur blanc dans l'article original pour une information complète et objective sur le sujet du corium !

J'aimerais lire également qu'une partie des experts consultés sont loin d'être convaincus que la solution de refroidissement "liquide" soit vraiment la meilleure réponse en cas de formation d'un corium. Une réponse séche comme à Tchernobyl aurait pu être plus efficace et en tout cas aurait certainement évité de devoir décontaminer à grand-peine des dizaines de milliers de tonnes d'eau.

Donc, pour conclure sur le sujet du corium, d'après les éléments théoriques et le timing de l'accident de Fukushima, son contrôle est définitivement perdu pour un moins une partie. C'est un type d'accident absolument inédit et on ne peut sur ce point précis le comparer à Tchernobyl (réponse "séche") ni à TMI (corium stabilisé en cuve principale car le refroidissement a pu reprendre à temps).

Sur le traitement et la re-circulation de l'eau contaminée dans les sous-sols :

Utilisons les bon chiffres : M. Huet évoque 78 000 m3 d'eau décontaminées, - c'est même 89 000 m3 selon le dernier report de Tepco - mais en fait ce chiffre est absolument secondaire car le principal repère est bien celui de l'eau contaminée restant stockée dans les sous-sols des bâtiments réacteur et turbine des unités 1 à 4. Il faut évidemment tenir compte des différentes fuites récurrentes dans le circuit, ajouter - comme le fait Tepco - les précipitations récentes assez fréquentes, etc.

Voici, à toutes fins utiles, les chiffres réels communiqués par Tepco dans son dernier rapport (n°. 11 du 9/9):

- Capacité totale des réservoirs de toute sorte : 140 000 m3

- Capacité utilisée au 9/9 : 65 000 m3

- Projection d'élimination complète des stocks d'eau contaminée : 1er décembre 2011, si et seulement si la double condition d'un taux d'efficacité global de 90% et d'un débit de 458m3/j dans l'unité Sarry sont maintenus en permanence, ce qui d'après les éléments constatés dans le passé est simplement irréaliste.

M. Huet est encore beaucoup plus optimiste que l'opérateur lui-même car il évoque un délai de "un ou deux mois pour traiter complétement l'eau contaminée"... Pardon ?

Attendons la suite de l'article sur la contamination mais nous avons d'ores et déjà l'impression que la zone de contamination telle qu'elle sera perçue par M. Huet tiendra plutôt du point rouge de l'opérateur Tepco que de celle perçue globalement de l'étranger ! Elle sera même très probablement du même tonneau, ledit tonneau s'avérant fortement radioactif bien sûr.

5 Commentaires

Bonjour. Merci de cette mise au point sur l'article de Mr Huet, qui n'avait pas attendu l'arrivée d'Anne Lauvergeon à la tête de l'information du journal dont dépend son blog, pour orienter ses articles traitant de Fukushima et du nucléaire en général. Je rejoins vos attentes et interrogations sur l'information autour du nucléaire. C'est ce qui m'a poussé dans les premiers temps de la catastrophe à tenter de créer un blog regroupant les liens d'informations. Le votre y figurera désormais en première place.

Rédigé par : Ubick | 13/09/2011 à 06:31

Bonsoir, merci Trifouillax pour cette mise au point. Je voulais parler de la difficulté pour un journaliste lambda de faire un article sur un accident nucléaire (informations techniques complexes donc facilité de reprendre les comptes-rendus des sites officiels au contenu parfois douteux), bref je voulais me faire l'avocat du diable, mais à lecture du post ci-dessus d'Ubick, qui dresse un portrait "intéressant" de M. Huet, je ne le ferai pas. :oP

Rédigé par : learchc | 13/09/2011 à 21:20

Bonjour.
Vous dites qu'il est impossible d'accéder au Corium, mais je n'en suis pas si convaincu.
La température est actuellement aux alentours des 100°C alors qu'elle était beaucoup plus élevée il y a encore peu.
Donc d'après moi (et je ne suis pas un spécialiste du nucléaire donc je peux me tromper), c'est très difficile, mais petit à petit il est possible de continuer dans cette voie et descendre en dessous des 100°C

Rédigé par : Akihabara | 13/09/2011 à 23:26