gen4 - Les quatre vérités et les mille mensonges du nucléaire

La photonique nucléaire gamma

L'institut Lauë-Languevin (ILL) de Grenoble, associé au LLU de Munich et au MPI de Garching vient de démontrer que les photons Gamma peuvent être "courbés" à l'aide de prismes en Silicium. Le rayonnement Gamma est celui qui affiche les plages d'énergie les plus élevées (1) et de ce fait semblait encore récemment être insensible aux phénomènes optiques comme la réfraction (2) à l'inverse d'autres types de rayonnements comme les rayons-X, présentant des plages d'énergie moins conséquentes (3).

Les applications pratiques de cette découverte affecteront probablement des pans entiers de l'imagerie médicale ainsi que les techniques de détection isotopique avancées, par exemple au niveau de la détection précoce de menaces nucléaires (merci au pouvoir de pénétration important du rayonnement Gamma qui traverse aisément les conteneurs et les obstacles divers).

La platine d'étude optique Gamma de l'ILL

(1) Quelques centaines à quelques milliers de KeV
(2) Dispersion du rayonnement photon par un prisme par exemple
(3) De 0 à 100 KeV ; la découverte de leur effets "optiques" (focalisation, diffraction..) a été effectuée il y a quelques années grâce aux accélérateurs de particules appelés "synchrotrons"

Sources :

Fondation Alpha Galileo, 4/5
Laser Focus World, 4/5, anglais

Contamination : Fukushima-city doit, devrait, aurait du être évacuée !

La ville de Fukushima, 300.000 habitants, située à 60 Km au Nord-Ouest de la centrale accidentée devrait, même en considérant les normes de radioprotection Japonaises "améliorées" finalement être évacuée. Si l'on considère les normes CIPR/OMS (5 mSv), la ville de Fukushima aurait du être évacuée vers le dès le milieu du mois de juin (couleur orange). Si l'on appliquait le seuil de 1 mSv, l'évacuation aurait du se faire dès le... 18 mars soit 4 jours après l'explosion du réacteur n°. 3 (couleur jaune).

Le débit de dose ambiante s'est d'ailleurs stabilisé vers 35 µSv/jour et ne varie plus que très peu depuis le milieu du mois d'avril ; ce chiffre de 1mSv/mois nous permet de projeter la date de franchissement du seuil d'évacuation "rouge", celui fixé arbitrairement par les autorités Japonaises à 20 mSv pour la population, et si les conditions de contamination ne varient pas entre temps, vers la fin de l'année 2012.

Les relevés ont été effectués dans le quartier de Tachibana, situé au Nord-Est de la ville de Fukushima. Curieusement, ce problème majeur de contamination ne transparaît pas sur la page anglaise du site de Fukushima-City. La page de "gestion de crise" en Japonais est également vide, vierge comme un réacteur nucléaire qui n'aurait jamais explosé. Bigre, n'aurions-nous pas rêvé toute cette histoire ?

Le plus risible dans cette lamentable affaire de rétention d'information vitale - il faut bien appeler les choses par leur nom - est que même les autorités finiront par se perdre dans cet écheveau de seuils variables, de demi-mensonges et de quart-de-vérités.


Sources :

fukushima-diary, 6/1, Anglais
Le figaro, 05/07/11
L'excellent dossier de dissident-media/Belbéoch sur les normes de radioprotection, 1990
Les mythes de la radioprotection, Belbéoch, annexe 1

Contamination : pourquoi 8400 Bq/kg de Plomb-210 à 250 Km de la centrale accidentée ?

Le 8 octobre, un prélèvement de sol effectué dans la ville de Yokohama, 250 Km au Sud-Ouest de la centrale de Fukushima-Daiichi révélait la présence de Strontium-90 (200 Bq/kg) et d'autre part, le lien avec l'accident était confirmé par le ratio Cs-134 / Cs-137 de 0.9.

La présence d'autres radionucléides dans l'échantillon vient d'être confirmée après qu'une autre portion de ce dernier ait été confiée aux soins de C. Busby pour une analyse plus poussée. L'activité recherhée était principalement celle de transuraniens (1) Plutonium-240 ou de son descendant actinide (2) l'Americium-241 (3) dont les activités se sont révélées inférieures aux limites de détection.

Par contre, surprise surprise, les prélèvements révèlent une activité importante de Plomb-210 (8400 Bq/kg), ce qui est pour le moins curieux. Voyons pourquoi.

Le Plomb-210 est un des descendants de l'Uranium-238 (l'uranium "naturel"), sa durée de demi-vie est de 22 ans ; ce radionucléide présente donc la particularité d'être principalement d'origine "naturelle" tout comme l'un de ses parents proches, le célèbre gaz Radon-222. N'étant que très peu ou pas produit artificiellement en réacteur, ce n'est donc pas à proprement parler un produit de fission nucléaire aussi on ne s'attendrait certainement pas à le trouver en concentration aussi importante à la suite d'un accident. La concentration "naturelle" en Plomb-210 tourne en général autour de 20 à 50 Bq/kg de sol, l'échantillon représente donc une activité environ 250 fois supérieure à la normale. C'est assez significatif pour mériter que l'on se gratte un peu la tête.

Comme nous avons vu que l'origine d'au moins une partie des radionucléides contenu en dose très importante dans l'échantillon (le Cs-134, 32000 Bq/kg) pouvait être corrélée avec l'accident de Fukushima, il faut tenter d'en déduire l'origine accidentelle d'un phénomène essentiellement naturel. C'est une tâche à la hauteur de l'accident : paradoxale ! On pourrait bien sûr penser à une concentration importante en gaz radon "naturel" dans l'environnement de l'échantillon mais l'activité semble beaucoup trop importante, surtout au niveau d'un échantillon de sol (le radon étant essentiellement présent dans l'air ou dans l'eau).

Essayons une autre hypothèse : le radon-222 est un gaz, il est donc très mobile et possède la particularité de se fixer facilement dans l'eau. Une quantité importante de vapeur contenant du radon pourrait s'être dispersée si au moins une partie du combustible est entrée au contact d'une nappe phréatique riche en Radon. Cette hypothèse tendrait à prouver que les nappes phréatiques situées sous le site auraient été directement affectées par le combustible et que la dernière barrière de confinement - le fameux confinement-béton entourant la seconde cuve PCV - aurait belle et bien été traversée.

Quoiqu'il en soi l'activité importante de Plomb-210 (et probablement d'autres descendants émetteurs Bêta de l'Uranium-238) retrouvée non seulement au Japon mais également les grosses activités "bêta" enregistrées sur la côte Ouest des USA, du Canada à la frontière Mexicaine pourraient trouver dans cette explication une raison à l'explosion récente de leurs concentrations.

Alors, "naturel" le Plomb-210 de Yokohama ? Voire, depuis Fukushima, tout est possible...


(1) Élément dont le nombre atomique est supérieur à celui de l'Uranium (92)
(2) Les actinides sont des radionucléides de structure métallique, l'Actinium étant lui-même un métal lourd
(3) L'Am-241 est particulièrement surveillé du fait de sa radiotoxicité très élevée et de sa durée de demi-vie de 432 ans

Sources :

fukushima-diary, 4/1, Anglais
Dosage du Pb-210 dans les liquides, Subatech
Métrologie du Plomb-210, IRSN, 2009

Les potins de l'electronucléaire, de Fukushima au Texas

Informations techniques :

Les explosions d'hydrogène des unités 1 et 3 de Fukushima-Daiichi pourraient avoir été provoquées par la manœuvre de dégazage elle-même

La NISA travaille actuellement sur l'hypothèse d'un retour d'hydrogène par les cheminées au moment de la manœuvre de vent (dégazage). Après bien des péripéties, les techniciens auraient fini par ouvrir partiellement ces fichues vannes de dégazage récalcitrantes mais l'hydrogène ainsi libéré se serait en partie retrouvé réintroduit dans le bâtiment réacteur via d'autres canalisations pour y provoquer les célèbres explosions des 12 et 14 mars.

Il semble qu'un défaut dans la logique de circulation des gaz dans les cheminées - défaut localisé sur l'ensemble des installations électronucléaires japonaises - ouvre systématiquement une vanne de "traitement des gaz en attente" en cas de perte d'énergie totale (blackout station). Cette vanne restée ouverte aurait ensuite permis à une partie de l'hydrogène expulsé de l'enceinte de confinement de regagner l'enceinte tertiaire du bâtiment réacteur.

Si cette hypothèse est vérifiée, ce sera bien la preuve que l'électronucléaire, même après 40 années de production, révèle encore bien des désagréables surprises. Les techniciens et les scientifiques auront beau "la ramener" 9 mois après le pire accident de l'histoire du nucléaire, cette énième monumentale révélation d'impuissance nucléaire prouvera une nouvelle fois, que les technocritiques chères à André Gorz ont été, sont et seront toujours d'actualité tant que les mégatechnologies existeront.

"Les pires des 'technologies verrou' sont évidemment les mégatechnologies, monuments à la domination de la nature, qui dépossèdent les hommes de leur milieu de vie et les soumettent eux-mêmes à leur domination. En plus de tous les autres défauts du nucléaire, c’est à cause du rayonnement totalitaire - secrets, mensonges, violence - qu’il diffuse dans la société que j’ai mené campagne pendant dix ans contre le nucléaire." André Gorz, Ecologica

Sources :

ex-skf, 28/12, Anglais
nikkei shimbun, 30/12, Japonais


Informations politiques :

Le Japon pratique depuis longtemps le fichage des opposants aux nucléaire

Une liste officielle des personnalités et organisations Japonaises anti-nucléaire vient d'être publiée par un journaliste Japonais, Sasaki Keiichi. Cette liste de suivi, dressée par le METI entre 2008 et 2010, regroupe parmi de nombreuses entrées des noms d'opposants bien connus comme l'écrivain et scientifique Hiroshe Takasi, le professeur assistant Koïde hiroaki de l'université de Kyoto ou le Centre Japonais d'Information sur le Nucléaire, ce dernier ayant fourni nombre d'informations indépendantes pertinentes sur la catastrophe de Fukushima-Daiichi.

Ce sont au total 304 noms d'intellectuels, de journalistes indépendants ou de scientifiques qui figurent sur cette liste qui étaient ainsi fichés et surveillés par les autorités Japonaises, avec en tête de liste, surlignées en jaune - sic ! - les personnalités les plus "subversives".

Messieurs les ficheurs, si d'aventure une liste équivalente existait en France, ce serait un réel honneur que d'y figurer.

Sources :

fukushima-diary, 28/12, Anglais
My news Japan, 29/12, Japonais


La radioactivité à travers le monde

Que se passe-t-il donc dans certains États du Sud et de l'Ouest des USA ?

Plusieurs sources indépendantes s'étonnent de chiffres de radioactivité "Bêta" importants localisés dans certaines régions de l'Ouest ou du Sud des États-Unis.

Par exemple, l'activité globale Bêta relevée sur la balise RadNet (1) de Phoenix en Arizona. Voyons voir, un spike à 850 CPM le 30/11 ?

600 Km plus à l'Ouest, sur la côte Ouest, à Bakersfield, léger problème d'échelle (!) vers le 10 décembre mais on retrouve également le pic de 850 CPM vers le 28/11



Pendant ce temps à Reno, Nevada, 1000 Km plus au Nord-Ouest, on retrouve la même bizarrerie vers le 8/12

Et enfin, beaucoup plus au Sud, à Amarillo dans l'Etat du Texas :

La distance entre les deux villes extrêmes, Bakersfield en Arizona et Amarillo au Texas est d'environ 1600 Km. On retrouve très peu de commentaires sur cette situation sur le site officiel, même le simple accès aux comptages de particules Bêta en temps réel tient du parcours du combattant. L'EPA indique juste qu'elle ne publie pas les relevés en temps réel "Near-real-time beta monitoring results frequently do not pass quality control criteria due to local radiofrequency interference. For this reason, near real-time beta monitoring graphs are not displayed on this site"  autrement dit des "interférences radioélectriques" perturberaient souvent les mesures. Ouais, des RFI "Bêta" localisées sur l'Ouest et le Sud du territoire des USA alors qu'ailleurs, les Bêta semblent normaux ? 

Voir également sur une autre source indépendante une activité 17 fois supérieure à la normale à Saint-Louis le 19 décembre.

(1) RADNET est le réseau officiel de surveillance du territoire des USA géré par l'EPA (Agence de protection Environnementale des USA) et dont les relevés Bêta et Gamma sont avantageusement groupés pour une consultation aisée sur le blog de A. Higgins

Ca crépite pas mal ce soir (suite)

Le 6/12, je publiais un petit papier sur une mesure de débit de dose ambiante assez élevée (équivalente à 2 fois la valeur habituelle). L'activité mesurée était de 0.2 à 0.22 µSv/h sur un appareil et de 90 à 120 CPM sur le second. Le vent, soufflant alors en rafales de 80 Km/h s'est depuis bien calmé mais l'activité n'est pas pour autant retombée. Vous me connaissez, j'aime bien savoir le pourquoi du comment, rester sur ce chiffre les bras croisés aurait été au-dessus de mes forces ;)

Le tube G/M Pancake avait été placé dans un lieu qui me paraissait approprié : à l'abri des intempéries tout en étant capable de "renifler" l'air extérieur. Cette condition même si elle semble assez simple à mettre en oeuvre est en fait assez contraignante : comment exposer le capteur à l'air ambiant sans l'exposer à la pluie ? Je pensais avoir trouvé la réponse en insérant l'ensemble dans les combles de la (nouvelle) maison, assez proche de la toiture qui est, comme souvent dans la région, constituée de tuiles "canal" ou "semi-canal" assez ouvertes permettant une bonne "respiration" des toitures sudistes, et de mon capteur par la même occasion.

Le matériel avait donc été installé à une dizaine de centimètres de la toiture, près d'un mur de façade. L'emplacement semblait idéal, sauf que...

Catastrophe ! Alerte générale ! Le Bruit de fond moyen avait été multiplié par deux environ, avec des pointes à 130 CPM et 0.25 µSv/h. Mettant cette anomalie sur le compte d'un vent mauvais apportant quelque radio-cochonneries d'origine indéterminée, j'attendais la fin de la période venteuse pour agir. Le matin du 8 décembre, le vent étant (enfin) calmé, je tentais d'analyser la situation. L'activité ambiante était toujours élevée sur les deux appareils même si elle avait un peu baissé (100 CPM et 0.19 µSv/h), l'origine de la radioactivité ne pouvait décidément être corrélée avec une quelconque activité apportée par le vent. Les pluies avaient été très faibles - quelques gouttes tout au plus - on ne pouvait pas plus penser à des précipitations de radionucléides de type radon.

Lever de doute définitif en ce qui concerne le Radon-222

Le radon-222 n'est pas facile à détecter avec des moyens amateurs, du fait qu'il s'agit principalement d'un rayonnement Alpha et de sa durée de vie moyenne (4 jours). Il est par contre possible de lever le doute en s'intéressant à ses deux filleuls : Ignorons le premier descendant du Radon-222, le Polonium-218, émetteur Alpha également et de durée de demi-vie un peu courte (3 minutes) ; le Plomb-214 et le Bismuth-214, qui présentent la particularité d'être des émetteurs Bêta, sont beaucoup plus faciles à observer. Une durée de demi-vie idéale pour l'expérimentation d'environ 23 minutes (20' pour le Bi-214 et 27' pour le Pb-214 en considérant un facteur d'équilibre unitaire) permet de lever le doute assez facilement en observant le profil de la courbe une fois l'échantillonneur arrêté.

En présence majoritaire de filleuls du Radon-222 piégés dans le filtre à particules, on observera un profil de comptage de ce type :

Après 23 minutes, échantillonneur coupé, on observera une diminution d'une petite moitié de l'activité (de 2800 à 1600 environ), d'autres radionucléides à demi-vie plus longue faisant fatalement partie de l'échantillon ; au bout de 3/4 d'heure l'activité aura diminuée d'un peu moins de 75% (de 2800 à 1200 environ) etc. L'idée finale est, qu'en présence de Radon, la majeure partie de l'activité aura disparu au bout d'environ 230 minutes, soit 10 fois la demi-vie moyenne des radionucléides observés. C'est le cas dans le graphe ci-dessus : l'activité est passée de 2800 CPM à environ 50 CPM, soit la valeur du bruit de fond normal (sans échantillonneur).

Revenons à notre expérience en direct ou léger différé

Après avoir placé le matériel de mesure dans un endroit propice (Bruit De Fond normal = 53 CPM), l'échantillonneur a été mis en service à 17:00, démultipliant ainsi le volume moyen de l'air baignant le capteur ; cela aura-t-il une incidence sur notre expérimentation ?

A priori non ! Aucune augmentation significative de l'activité n'a été détectée après le branchement de l'échantillonneur à 17:00 ; ceci semble donc indiquer que le capteur n'est pas ou peu soumis à des particules étant susceptibles de se trouver "piégées" dans le flot d'air traversant le filtre à particules :

On peut juste noter un petit pic assez peu significatif vers 17:27 qui a très légèrement augmenté le BDF (ligne verte, de 52 à 56 CPM) mais ceci n'a rien à voir avec le gain attendu en présence de particules éventuelles ; ce gain peut atteindre des valeurs de plusieurs centaines de fois le niveau initial (50 à 2800 CPM soit 55 fois dans l'exemple "decay of Radon daughters" présenté un peu plus haut).

Ici, rien de tel, pas ou peu de particules piégées, l'essentiel de ce qui est détecté semble donc être d'origine non-particulaire, quelques rayons cosmiques (estimés à 10% sur l'appareil GM-04 double tube permettant de discriminer visuellement les rayons d'origine Cosmique) et le reste probablement de rayonnement Gamma. Autrement dit, un type de rayonnement "longue portée" soit encore plus pénétrant mais moins mobile, si je synthétise correctement ce que j'en ai appris.

Le matériel de mesure : en bas le capteur GM-45, en haut l'échantillonneur d'air, au milieu le filtre piège à particules

Retour à nos crépitages sous toiture

Le matériel de mesure portatif (radiamètres) étant malheureusement resté dans l'ancienne maison, je n'ai pu approfondir réellement la source de l'augmentation du bruit de fond obtenue en approchant les capteurs - hélas avec le handicap d'un "fil à la patte" - de la toiture ; le phénomène est suffisamment significatif pour qu'il puisse être corrélé avec la toiture elle-même ; mon hypothèse est que soit la source contaminante s'est déposée sur la toiture lors de pluies "chargées" précédentes soit elle a été intégrée dans les tuiles elles-mêmes, certains déchets radioactifs de faible activité étant fréquemment "recyclés" dans des matériaux de BTP ou de chantiers.

Au Japon, il a été constaté que les radio-césiums ne glissaient pas des toitures mais y restaient fermement accrochés, même après de multiples rinçages au Karcher. Quoiqu'il en soit, ne constatant par exemple aucune activité anormale dans la gouttière située juste sous les tuiles incriminées, j'en déduit que l'activité semble provenir de la fabrication desdites tuiles. L'enquête se poursuit et je ne manquerai pas de vous tenir informé d'éventuelles radio-trouvailles.

J'oubliais, une dernière donnée : l'activité constatée est-elle "dangereuse" ?

Voyons voir : une activité supplémentaire de 0.1 µSv/h nous amènerait, à condition de passer son temps perché dans les combles (à bricoler du matériel de détection par exemple ;) à une exposition annuelle surnuméraire de 0.876 mSv/an. Moins de 1 mSv représente une dose somme toute assez faible mais l'essentiel du problème réside dans l'affirmation suivante :

Quand on cherche la radioactivité, on la trouve !

En passant, le débat reste ouvert sur le Radon : si sa provenance est indubitablement d'origine naturelle (l'Uranium) sa dispersion est souvent renforcée dans les zones ou la main de l'homme se pose pour l’extraire du sol, qui se sont souvent effectuées et s'effectuaient encore récemment dans des conditions d'extraction abominables.

 

Liens utiles :

Matériel de détection US "blackcat" (je recommande, le matériel est hyper-solide et le logiciel particulièrement fiable)
Voir également la page sur le gaz Radon et les expérimentations

La page "Radon" de la Gazette Nucléaire
Décroissance des descendants du Radon, atsr-ri
Sujet sur le Radon du Bac "S" Amérique du Sud (2007)

Ca crépite beaucoup ce soir dans le Languedoc

Ce soir vers 19h30 sous les violentes rafales de direction Ouest-Nord-Ouest la radioactivité est assez élevée :

Environ 0.20-0.22 µSv/h sur l'appareil GM-04 double tube
90-110 CPM sur le GM-45 capteur pancake 2 pouces

Ce type de vent amène en général une activité radiologique importante sur la région, estimée à environ 2 fois le Bruit De Fond habituel.

Localisation : Minervois, entre Carcassonne et Narbonne
Situation météo : Vent fort secteur ONO 30 Km/h atteignant 80 Km/h sous rafales, pluies faibles, temp. 10.6° sous abri

Quelques photos :

Activité un peu supérieure à la normale également chez mon voisin de réseau RadMap Espagnol (0.21µSv/h)

Pour plus de détails sur les mesures en temps réel, cliquez sur ce lien ou sur le graphique rouge en haut à droite

Le réseau citoyen de balises de radioactivité RadMap

Les nouvelles de Fukushima, du Japon et d'ailleurs, 16/9

D'après une étude de l'Université de Tokyo, il faudrait enlever au minimum 100 millions de mètres cubes de sol avant de "décontaminer" le Japon

L'estimation a été effectuée par le Professeur Yuiichi Moriguchi du département d'ingénierie environnementale de l'Université de Tokyo ; elle concerne l'ensemble des sols du Japon contaminés suite à l'accident de Fukushima et dont la dose ambiante mesurée au-dessus du sol s'avérerait égale ou supérieure à 1 µSv/h.

Commentaire : il en faudrait des pelles, des râteaux et des seaux d'enfant avant de venir à bout de cette tâche, tout en gardant à l'esprit que le site accidenté continue à relâcher journellement de la radioactivité (estimation gen4 : 1 Tbq/jour). Le chiffre ci-dessus ne concerne que les surfaces et doses de contamination estimées au 15 avril.

Source : http://fukushima-diary.com/2011/09/breaking-news-1-billion-cubic-meter-amount-of-soil/ (Anglais)
Source : http://www.asahi.com/politics/jiji/JJT201109150046.html (Japonais)


La radioactivité survit à l'incinération, la preuve :

Un niveau de 144 200 Bq/Kg de Césium radioactif total a été relevé dans des cendres déposées dans une décharge de matériaux de construction de la préfecture de Fukushima, située en-dehors de la zone "rouge" de 20 Km. Il s'agit de la plus forte concentration de radioactivité en sortie d'incinérateur relevée à ce jour. Le gouvernement Japonais a récemment relevé de 8000 à 100 000 Bq/Kg la norme de traitement "simple" par enfouissement les cendres issues des déchets radioactifs de l'accident de Fukushima Daiichi.

Commentaire : la radioactivité survit à pas mal de choses, l'incinération et les autres soi-disant "techniques de décontamination" n'y peuvent rien changer ! On notera également avec intérêt la norme radioactive multipliée récemment par un facteur de 12,5 !

Source :  http://jen.jiji.com/jc/eng?g=eco&k=2011091500896 (Anglais)


Les relevés indépendants anormaux effectués à Saint-Louis, MO, USA : des descendants du radon en quantité importante, a priori rien à voir avec des rejets accidentels

Vous connaissez peut-être son site, un bloggeur situé aux USA procède depuis quelque temps à des analyses d'activité radioactive sur des échantillons d'eau de pluie et de poussières prélevés après des pluies importantes sous le régime de vent dominant (régime Jet Stream / Pacifique) ; voyez plutôt les résultats de son prélèvement effectué à Saint-Louis, Montana, le 14 septembre : une activité mesurée à plus de 1,33 mR/h soit 13.3µSv/h soit encore environ 133 fois le bruit de fond habituel à cet endroit. Il faut noter en outre qu'une nouvelle analyse du même échantillon, placé en sachet étanche donc excluant les radiations Alpha, effectuée environ une vingtaine d'heures plus tard affiche encore une activité de 0.014 mR/h soit environ 1/95ème de la dose initiale et une estimation de 2 fois le bruit de fond habituel.

Commentaire technique : cette seconde analyse permet de penser que la plus grande partie du prélèvement effectué le 14/9 est de nature locale car constitué probablement des descendants du célèbre gaz radon 222. D'une part le rayonnement Alpha initial d'un éventuel résidus de Ra222 gazeux est bloqué par l'enveloppe de l'échantillon et d'autre part la durée de demi-vie très faible des descendants Bêta et Gamma donc mesurables du Radon (Plomb 214 de demi-vie 27 minutes et Bismuth 214 de demi-vie 20 minutes) réduit théoriquement l'activité exactement à 1/100ème de l'échantillon initial (1/(2*20*2.5))

La décroissance rapide de l'activité Bêta / Gamma de cet échantillon semble donc prouver sa nature locale et notamment celle des descendants du gaz Radon qui se trouvent souvent piégés dans les pluies, notamment les pluies d'orage. Cette démonstration simple semble donc exclure la présence en quantité importante de rejets de type accidentels dans l'échantillon considéré.

[ALERT] Saint Louis Radioactive Rainfall @133x Greater Than Background Radiation

Source : http://pissinontheroses.blogspot.com/2011/09/alert-saint-louis-530pm-133x-greater.html (Anglais)
Source : http://pissinontheroses.blogspot.com/2011/09/preliminary-alert-91411-rainfall-shows.html (Anglais)

Accident de Fukushima, radioactivité à Saint-Louis, USA, décontamination du Japon

Le Parti Libéral Démocrate Japonais recommande fermement l'interdiction des radiamètres personnels

M. Nobuteru Ishihara, secrétaire Général du Parti Libéral Démocrate Japonais (PLD, principal parti d'opposition) aurait asséné dimanche 11/9 lors de l'émission "Débat dominical" de la NHK (TV Japonaise) l'affirmation suivante :

"Les compteurs Geiger achetés entre 40 000 et 50 000 Yens [390 à 480 Euros] affichent des résultats irréguliers. Nous nous devons d'essayer et de réussir à empécher les citoyens de pratiquer leurs propres relevés de radioactivité."

Si le parti Libéral Démocrate Japonais doit envisager une mesure - s'il vient à devenir parti gouvernemental - c'est incontestablement celle d'informer et d'éduquer les populations à quelques principes élémentaires de radioprotection et de fournir du matériel adapté (précis donc de grande valeur) à des associations indépendantes qui se chargeront de pratiquer des relevés de dose ambiante ou de contamination correctement effectués.

(PS) Je n'ai aucun intêret ni aucune action dans une quelconque société commercialisant des radiamètres ;)

Source : fukushima diary IMPORTANT : Information non reprise dans les principaux Médias.

EDIT du 14/09  : Merci à tous d'avoir signalé mon erreur ; l'info concerne bien une intervention du secrétaire Général du PLD, principal parti d'opposition Japonais et non le parti gouvernemental PDJ. Désolé pour cette confusion, je n'avais pas bien suivi l'info hier !

Ceci dit, vu l'état actuel de la censure de l'information au Japon, rien ne dit que le PDJ ne reprendra pas à son compte un jour ce type de déclaration et / ou d'obligation, vu l'évolution de la contamination sur le terrain et le fait qu'une bonne partie de la population dispose justement, grâce à ces petits appareils, de moyens de s'informer rapidement de l'état sanitaire sommaire des différents endroits qu'ils sont appelés à fréquenter.

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

Encore et toujours des relevés de radioactivité "bizarres"

Magnifique "anomalie" à droite du graphe : 81 CPM vers 1430L alors que, théoriquement, 99.9% des mesures devraient être inférieures à 60.81 CPM -  Je vous épargne les calculs ;)

 

Relevé simultané de la balise IRSN de Castres, à 90 Km :

Bien sûr 140 nSv/h soit 0.14µSv c'est globalement assez faible mais c'est surtout 50% de plus que la moyenne 2010 ! Les balises Teleray ne sont pas un outil suffisant pour apprécier les pics d'activité instantanée ambiante, il faudrait pouvoir obtenir l'accès détaillé aux données en cliquant sur la balise tout comme sur le système Belge de balises Telerad(1) et surtout, surtout, pouvoir accéder au relevés instantanés et non à une moyenne effectuée sur plusieurs heures qui arase systématiquement les pics de radioactivité instantanée.

Note 1 : En évoquant le réseau Telerad, j'ai été assez surpris en fouinant récemment un peu les données de constater de très faibles écarts-types entraînant une stabilité des relevés assez étrange en fait... Il faudra s'y attarder à l'occasion !

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

Le petit tour du monde du Césium-137 et de ses amis

L'institut de physique environnementale de Brême a publié une étude qui précise que des retombées de radioéléments à courte et moyenne période de demi-vie ont été repérées dans des échantillons d'air, d'eau de pluie, de sédiments, de sol, d'herbe et de lait de vache ; les différents relevés ont été effectués de la mi-mars au mois de mai.

 Les contaminations seraient consistantes et parfaitement en phase avec les modèles simplifiés de dispersion théorique des radionucléides émanant de l'accident de Fukushima. La discrimination entre "ancien"(Tchernobyl) et "nouveau"  (Fukushima) Cs-137 a été rendue possible par  la détermination du ratio Cs-134 / Cs-137 dans l'air, éléments de durée de demi-vie différente mais retrouvés en quantité quasiment égales dans les échantillons.

Des concentrations importantes mesurées en Espagne 

Selon  les travaux d'une équipe scientifique Espagnole, des concentrations significatives de radioéléments "artificiels" (I131 et 132, Te132, cs134 et 137),  auraient été détectées dans le Sud-Ouest de la péninsule Ibérique du 28 mars au 7 avril. La concentration maximale en Iode-131 a été mesurée les 28 et 29 mars à 3.7 mBq/m3 alors que celle de Cs-137 atteignait 0.95 mBq/m3. Le ratio Cs-134 / Cs137 était quant à lui estimé à 0.93, indice d'un événement radiologique récent.

Les concentrations indiquées sont certes sans effet significatif sur la santé en ce qui concerne l'Iode131 et les radioéléments de durée de demi-vie faible mais les radionucléides de durée de demi-vie moyenne à longue (Cs134=2 ans, Cs137=30 ans) finiront bien par se déposer quelque part... Chaque équipe scientifique nationale publiant ces relevés estimera sans doute qu'ils iront gentiment atterrir dans le pays voisin ? Et sur quelle base scientifique ?

 

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

Les ambiguïtés - volontaires - des relevés de radioactivité au fil des pays - partie 2/2

L'exemple à suivre : la Belgique et son système de mesure et d'alerte TELERAD

J'en entends déjà rigoler : Oui, la Belgique, petit pays, petits relevés... Eh bien non ! Le système TELERAD permet de visualiser  intuitivement à la fois le débit de dose ambiante puis, en cliquant sur l'emplacement de la balise, le graphe correspondant en µSv/h, la "bonne" unité de mesure accidentelle.

Un nouveau clic en bas de page ouvrira un fichier .PDF détaillé intégrant le graphe et les valeurs moyennes relevées 2 fois par jour sur une période d'un mois. On peut juste regretter que, s'agissant d'une valeur moyenne observée sur une période d'environ 12 heures, les pics de radioactivité instantanée soient noyés dans le bruit de fond.

 

 

Le réseau Européen de données radiologiques EURDEP : complétement contre-intuitif, et à quel prix ?

Au premier abord, cette page semble idéale : relevés de radioactivité ambiante sur de nombreux pays Européens (33) dans un format de données unique (nSv/h), de nombreuses possibilités techniques, mais voilà :  Le site est très lent, l'affichage très lourd, l'interface rustique (euphémisme), la compatibilité de navigation imparfaite (navigateur Opéra).

Bref, après une prise en main pénible nécessitant de de nombreux aller-retours sur le fichier d'aide, un utilisateur moyen arrivera - peut-être - à afficher ses premiers relevés qui apparaîtront sur la carte sous forme de points colorés très peu intuitifs - l'échelle ne se trouvant pas directement sous vos yeux. Le curseur de chargement tournant à l'envers (?), les messages d'erreurs très fréquents (Fonction disponible "très bientôt"), l'utilisation de ce "machin" Européen découragera au plus vite les visiteurs recherchant une information claire et rapidement disponible.

Pourquoi l'information radiologique de la population serait-elle "volontairement" confuse et mystérieuse ?

Après ce rapide tour de quelques systèmes assez peu satisfaisants dans l'ensemble, il est temps de se demander pourquoi on ne peut trouver un regroupement de données de mesure de radioactivité ambiante sur un site unique, présenté de manière claire et intuitive, afin de retrouver facilement et rapidement les informations essentielles ?

Il y a plusieurs réponses à cette vraie question :

1) Les spécificités nationales "politiques" de l'atome, domaine sensible toujours régalien et, malgré quelques volontés de transparence, fragmenté et peu "transversal" (les nuages radioactifs ne s'arrêtent d'ailleurs t-ils pas aux postes-frontière ?)

2) La complexité initiale du domaine des radiations ionisantes, encore augmentée des normes multiples ou plutôt de l'absence de norme, des fragmentations et des cloisonnements du savoir scientifique etc.

3)  Une "porte de sortie" bien pratique en cas de gros pépin, une comparaison internationale des radiations mesurées tenant par exemple du parcours du combattant, les populations se référant alors par défaut au discours "officiel" souvent lénifiant voire infantilisant

Un dernier exemple avant d'affronter la jungle du "renseignement" de radioactivité 

Prenons le réseau national Teleray et plaçons-le dans une hypothétique situation accidentelle nationale : les utilisateurs, habitués à voir s'afficher des mesures "modestes" en nSv/h, par exemple 170 nSv/h, verront tout à coup les chiffres s'affoler à proximité de la zone accidentelle ; qu'est-ce qu'une valeur affichée de 1548 ou de 23741 nSv/h pourra bien leur signifier ? Pourquoi ne pas éduquer les consultants en affichant par exemple les unités directement en µSv/h, l'unité "accidentelle" la plus logique ?

Ne s'agit-il pas en fait d'une tentative manifeste de "brouillage" des repères tout comme votre grand-mère aura vu sa compréhension des prix se brouiller avec l'apparition de l'Euro ? Le précieux temps passé par le commun des mortels à effectuer une simple conversion d'unités ne pourrait-il pas être employé à autre chose de plus urgent, alors que chaque minute compte, rassembler l'essentiel par exemple ?

Ce système de relevés n'affiche pas les données instantanées. Sachant qu'une prise d'iode stable doit par exemple s'effectuer au plus tôt après un accident éventuel (idéalement 6 heures après les premiers rejets, ce qui ne s'est jamais accompli dans les faits), le délai de mise à jour des données additionné au délai de compréhension et d'interprétation de ces dernières auquel vient s'ajouter quelque retards de communication probables de la part de l'opérateur et de procrastinations nucléaires inavouables de la part des autorités locales et nationales, combien d'heures ou de jours auront-ils été perdus, disons même gachés, dans des circuits d'information aussi retords ?

La transparence nucléaire n'est pas pour demain !

Au terme de ce papier, il faut bien se rendre à l'évidence : le citoyen, à l'heure de l'information "instantanée", valable dans quasiment tous les domaines de la vie courante, ne pourra encore une fois que se baser sur l'interprétation par les autorités d'un degré de risque qu'il voudrait bien, finalement, pouvoir apprécier et gérer lui-même. Le passé nous a montré qu'il y a eu systématiquement des retards "artificiels" de diffusion d'informations après chaque accident nucléaire majeur et je serais prêt à parier mon dernier compteur geiger qu'il en serait exactement de même si un accident se produisait demain aux portes d'une ville moyenne française.

 

Les ambiguïtés - volontaires - des relevés de radioactivité au fil des pays - partie 1/2

Notre amie Aimelle évoquait récemment la difficulté particulière de lire, de comprendre et d'apprécier les données de mesure de radioactivité. Numérateurs et dénominateurs variables, unités changeantes, conversions délicates, magnitudes (1) dérangeantes, calculs complexes, comparaisons délicates, erreurs possibles... La liste de griefs est longue, nous allons tenter de démontrer que leur lecture est loin d'être maîtrisable par le citoyen moyen, logiquement inquiet de savoir si la situation est "normale"  sur le plan de la radioactivité à proximité de son emplacement.

Ces ambiguïtés et autres complexités ne sont pas obligatoirement destinées à faire en sorte que personne n'y comprenne rien - cela, c'est le résultat mais non l'intention - mais de se ménager des possibilités d'esquives de situations dangereuses ou embarrassantes. J'y reviendrai à la fin de la seconde partie du papier.

Nous illustrerons cette problématique par un petit tour d'horizon de différents systèmes civils d'alerte ou de contrôle de radiations.

A tout seigneur, tout honneur : le système RADNET des Etats-Unis d'Amérique

Voici un relevé sous forme de graphe du système Radnet surveillant la radioactivité aux USA et plus spécifiquement de la station d'Anchorage en Alaska, ville bien connue des pilotes car elle fût le point de départ de la première route aérienne transpolaire ouverte en 1951.

Y comprenez-vous quelques chose ? Non, probablement ! Nous avons sous les yeux un graphe d'activité (2) Instantanée (3) Gamma (4) établi en CPM (5) qui se complique d'autant plus que l'activité Gamma est divisée en champs d'énergie (6). L'échelle est logarithmique (7)

Ce type de graphe est réservé à des scientifiques et n'est généralement d'aucune utilité pour le citoyen moyen, non initié aux mystères radioactifs !

 

Le système Français de balises TELERAY de l'IRSN

 

Complétement différent, le réseau de balises Françaises TELERAY affiche beaucoup plus sommairement un Débit de Dose (8) ambiante (9) équivalente  (10) moyenne (11) de radiations Gamma (4) exprimé en nSV/h (12) . La dose moyenne de l'année précédente est également affichée à titre de comparaison. Les relevés sont effectués toutes les cinq minutes et les graphes sont mis à jour assez fréquemment (quelques heures) sur le site national.

Ici, pas de graphe, une information simplifiée mais forcément incomplète ; la pondération des mesures "moyennes" ne permet pas  d'observer de "pics" de radioactivité par exemple. La notice explicative est assez sommaire.

 

 

 

 

 

(1) Magnitude ou ordre de magnitude : la gestion des grands nombres, souvent traités en notation scientifique, s'appliquant par exemple en astronomie ou dans d'autres domaines ou les plages d'observation d'événements sont extrêmement étendues ; une "magnitude" est généralement une puissance de 10 supplémentaire, c'est à dire que l'on "rajoute un zéro" à une liste déjà souvent longue !

(2) L'activité radioactive est la mesure "brute" de radioactivité sans facteur de correction quelconque, l'unité de mesure est généralement le CPM (5)

(3) L'activité instantanée ou immédiate non pondérée au moment M du relevé, à opposer à l'activité moyenne sur une durée de temps donnée (on relève 60 mesures, une chaque minute par exemple, puis l'on divise le résultat par 60 pour obtenir un relevé horaire en CPM d'où un "assouplissement" manifeste de la courbe)

(4) Gamma, l'une des classes de radiations électromagnétiques avec les rayons Alpha, Béta, les neutrons... Les rayons Gamma sont généralement très pénétrants (peau, tissus, matériaux) mais relativement peu ionisants (mordants)

(5) CPM ou Coups Par Minute, unité basique de radioactivité équivalant à une désintégration radioactive par minute. La moyenne "naturelle" instantanée varie selon les lieux et les périodes mais est généralement estimée à 20-50 CPM ; à noter que 1 CPM vaut 1 Becquerel

(6) Tout rayonnement se caractérise par sa fréquence et son champ énergétique ou plus simplement "énergie" exprimée en Electrons par Volt (eV)

(7) l'échelle logarithmique est utilisée pour mesurer de larges plages de données sur un espace graphique restreint, l'échelle peut être par exemple 1-10-100-1000 ou en notation scientifique 10E-2, 10E-1, 10, 10E1 etc.

(8) Le Débit De Dose ou DDD mesure un "dose" de radiaoctivité sur une unité de temps donnée (h, an...) tenant compte, autant que faire se peut, des spécificités du type rayonnement mesuré (Alpha, Béta, Gamma)

(9) Ambiante car le relevé est généralement fait quelques mètres au-dessus du sol, dans l'air "ambiant", à l'inverse de relevés de contamination du sol effectués "à quatre pattes"

(10) La dose "équivalente" tente d'estimer l'impact d'un débit de dose sur une entité biologique (cellule, tissu, organe, entité "entière") et se mesure généralement en Sv/h ou en Rem (1 Sv = 100 Rem)

(11) Débit de Dose Moyenne à l'opposé d'une mesure "instantanée" brute

(12) nSv/h ou Nano-Sievert par heure : 1000 nano valent 1 µ donc une mesure de 100 nSv/h est équivalente à 0.1 µSv/h ou encore 10E-7 Sv/h

 

------------------- A suivre ------------------

 

Relevé activité radioactive à Béziers, 02/09, CPM, 5 Minutes

 

Echantillon de 478 points de mesure d'activité instantanée (CPM)

Fréquence des points de mesure : 5 minutes

Moyenne : 36.2 CPM

Relevé maximum : 63.8 CPM à 1455L 

Déviation Standard : 6.3

Niveau Anomalie à 99.9% DC : 57 CPM  

Tube G/M GMT-02, BDF habituel : 28 CPM, Point de mesure à 3 M du sol en extérieur sous abri, Cumulus épars, vent de Sud faible, alt. 170 m ASL

 

 Relevé simultané sur SOEKS-01 : 

 

  Relevé simultané (1410L) sur le capteur IRSN TELERAY du PIC DU CANIGOU (100 Km S/O)

 Relevé = Moyenne annuelle 2010 + 28%   

 Relevé simultané (1435L) sur le capteur IRSN TELERAY de CASTRES (DPT 81, 90 Km Ouest)

 Relevé = Moyenne annuelle 2010 + 38%  

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish

English (auto-detected) » English

Seconde anomalie d'activité le 29/8

- Echantillon de 393 points de mesure à raison de 1 par minute (le graphique ci-dessus est zoomé et centré sur l'anomalie)

- Moyenne de l'échantillon : 33.1 CPM 

- Jour et Heure du pic de 64 CPM: 28 juillet 2011 vers 1915L

- Déviation Standard de l'échantillon : 8.4

- Limite anomalie statistique à DC=99.9% : (M + (3.291*SD)) : 60.74 CPM

L'anomalie statistique est moins prononcée (3.5 SD) mais graphiquement plus "marquée". A noter que les relevés des 30 derniers jours étaient tous "normaux". Un second capteur large bande (Alpha/Beta/Gamma) mais hélas non enregistrable présentait également des anomalies simultanées avec des déclenchements d'alarme à 30 µR/h (0.3µSv/h).

Ces données ne sont évidemment pas très spectaculaires avec des pics à 2 fois le BDF habituel mais n'en restent pas moins très significatives sur le plan statistique. La campagne de mesures se poursuit (avec des moyens très limités donc possibilité d'artefacts) mais avec une curiosité attisée...

Mesures sur Kit GMC-200, Extérieur, sous abri, au pied des Cévennes et du parc du Haut-Languedoc. Alt=150m ASL, vent faible secteur S.

Comparaison avec 2 relevés simultanés du réseau de balises IRSN "Teleray" :

 

 

Pourquoi des pics d'activité à 2 fois le Bruit De Fond et plus de 4 fois la SD ?

- Echantillon de 280 points de mesure à raison de 1 par minute

- Moyenne de l'échantillon : 29.8 CPM (28 CPM sur une journée soit 1440 points de mesure)

- Jour et Heure du pic de 61 CPM: 28 juillet 2011 vers 1500L

- Déviation Standard de l'échantillon : 7.13

- Limite anomalie statistique à 3*SD (M + (3*SD)) : 51.4 CPM

- Limite anomalie statistique à DC=99.9% : (M + (3.291*SD)) : 53.26 CPM

61 CPM c'est largement (1*SD) au-delà de l'anomalie statistique !

Mesure sur Kit GMC-200, Extérieur, sous abri, au pied des Cévennes et du parc du Haut-Languedoc. Alt=150m ASL, vent dominant Nord.

L'appareil ID78 est situé à l'extérieur sous abri, à 3m du sol. Le tube GMT-02 n'est pas compensé pour le Bruit de Fond (#28 CPM) et son coefficient multiplicateur est d'environ 0.006 pour le Césium 137 (100 CPM de Cs-137 = 0.6 µSv/h). La mesure d'activité est affectuée chaque minute.

La progression de la contamination à l'intérieur et à l'extérieur du Japon (16/08)

Selon l'UCSD, des traces de soufre radioactif ont été mesurées sur la côte Ouest des USA à partir du 28 mars

L'équipe scientifique du département de chimie atmosphérique de l'Université de San Diego, Californie, USA, a publié dans le bulletin du 15 août des Annales de l'Académie Nationale des Sciences le résultat d'une campagne de mesure de radiations qui s'est déroulée du 24 au 28 mars 2011 dans les labos de l'UCSD ; cette étude visait à mesurer les retombées de radionucléides émis par la centrale accidentée de Fukushima Daiichii au niveau du territoire des États-Unis.

"Il y a des enseignements à tirer de l'observation des événements de chaque tragédie ; nous sommes capables de révéler le nombre de neutrons qui ont été émis par chaque cœur qui a été exposé" a déclaré Mark Thiemens, Doyen du département des Sciences Physiques de l'Université.

Le long voyage du soufre radioactif

Des produits de fission et des neutrons ont été engendrés lors de la fusion des crayons de combustible au sein des réacteurs ; l'eau de mer injectée lors de l'accident de Fukushima a absorbé ces neutrons qui se sont ensuite heurtés aux ions Chlorés contenus dans l'eau de mer. Chaque collision a alors arraché un proton du noyau d'un atome de Chlore-35 (Cl-35), transformant ce dernier en un atome de soufre-35 (S-35).

Dès que l'eau a atteint les réacteurs extrêmement chauds, une grande partie s'est trouvée vaporisée en une vapeur que l'opérateur a ensuite dirigée vers les cheminées de ventilation afin d'éviter une surpression des réacteurs et / ou des enceintes de confinement ; le soufre radioactif a suivi ce chemin pour se retrouver finalement libéré dans l'atmosphère.

Une fois arrivé à l'air libre, le S-35 s'est assemblé avec l'oxygène pour former du dioxyde de soufre et des particules de sulfates. L'ensemble de ces éléments ont été disséminés vers l'océan Pacifique par des vents dominants d'Ouest ; après un long voyage, une fraction du soufre radioactif initial a finalement été récupérée par un instrument de mesure au niveau de la jetée de l'Institut Océanographique de l'UCSD où le groupe de travail de M. Thiemens surveillait continuellement son arrivée.

Émis à partir du 13 mars au Japon, détecté à partir du 28 mars aux USA

Après avoir vérifié à l'aide d'un modèle météorologique NOAA la provenance du soufre, l'équipe de l'UCSD a ensuite procédé à l'estimation des émissions neutroniques engendrées par la catastrophe : "Nous connaissions la quantité d'eau de mer injectée, le taux de pénétration des neutrons dans l'eau ainsi que la taille des ions de chlore ; de l'étude de ces différents paramètres il était possible de déduire la quantité de neutrons qui ont fabriqué le S-35 à partir du chlore" a indiqué un des auteurs principaux de l'étude.

400 Milliards de Neutrons émis par M2 de surface de piscine de désactivation de Fukushima-Daiichi

Après avoir appliqué un coefficient tenant compte des pertes de décroissance lors du voyage trans-Pacifique, l'équipe de l'UCSD a pu estimer la production de neutrons à environ 400 milliards par mètre carré de piscine de désactivation entre le 13 mars (début des opérations de pompage) et le 20 mars 2011. Le dosage à l'arrivée des particules de S-35 était d'environ 1500 atomes par mètre cube d'air. La mesure la plus importante ayant précédé ce relevé était d'environ 950 atomes de S-35 par m2, suite à des événements exceptionnels de descente d'atomes "naturels" de soufre radioactif depuis la stratosphère.

Des émissions neutroniques extrêmement puissantes au départ...

M. Thiemens et son groupe de travail ont ensuite pu estimer le rayonnement neutronique à 365 fois la valeur "naturelle" a une distance de 1 Kilomètre du site accidenté.

Et des concentrations infimes de S-35 à l'arrivée !

Les dosages étant inférieurs à 2 fois le "bruit de fond naturel" maximal observé en Californie, la contamination relevée à San Diego est évidemment très faible et ne présente pas de risque sanitaire particulier [tout au moins pour ce radioélément spécifique]. L'intérêt pratique de la manipulation réside dans le marqueur confirmé d'une contamination rapide trans-Pacifique et la création d'une nouvelle "source documéntée" de S-35 pouvant faciliter la compréhension d'autres phénomènes étudiés initialement par l'équipe de M. Thiemens, recherches qui étaient fragmentaires et mal documentées jusqu'à présent.

Le modèle de dispersion NOAA étudié par l'UCSD

Identificateurs Technorati : Soufre-35, soufre radioactif, émission neutronique, accident de Fukushima,

Radioprotection : Les mesures de l'activité radioactive ambiante

                  Relevé d'activité radioactive, CPM, 24 heures, 1 relevé par minute

Les premières questions qui viennent à l'esprit en analysant ce type de relevé sont celles-ci : Que signifient ces montagnes Russes ? La radioactivité "naturelle" n'est-elle pas plus ou moins une constante ? Pourquoi les valeurs passent-elles soudainement du simple au quadruple ?

La définition de base : La désintégration radioactive

Tout est poison, rien n'est poison, disait Paracelse. De même, tout est radioactif dans la nature mais rien n'est forcément dangereux, tout est une affaire de concentration, de dose. Ah, si l’œil humain pouvait être sensible à la radioactivité, tout comme le sont les capteurs de certains APN ou caméras numériques, la tâche de détecter des niveaux dangereux - c'est bien l'objectif de la radioprotection : Détecter et protéger des sources radioactives dangereuses - serait bien plus aisée !

Hélas nous devons nous en remettre à des artifices et utiliser des capteurs sensibles aux désintégrations radioactives. Nous sommes donc entourés de radionucléides qui peuvent être "naturels" - le gaz radon est le meilleur exemple connu avec une activité massique très élevée de 5.7*10^15 Bq pour un gramme - mais plus généralement consécutifs à l'activité humaine : Essais d'armes atomiques, sources médicales, accidents et fuites du nucléaire civil...

Notre petit capteur va donc se borner à quantifier les désintégrations à proximité immédiate afin d'estimer si l'environnement présente des dangers ou non, selon des normes sanitaires assez définies mais qui peuvent toutefois se voir modifiées en cas de "force majeure". Ainsi au Japon, les autorités ont-elles relevé la limite sanitaire "d'évacuation" par un facteur de 20 suite à l'accident de Fukushima-Daiichi (données CIPR : 1mSv/an). Il est vrai qu'il y avait sûrement un peu de marge de sécurité mais un facteur de 20, quand même, cela force à réfléchir sur la "normalité" des normes...


Quelques notions d'unité de mesure d'activité radioactive

Le graphe d'activité ci-dessus est exprimé en CPM, c'est-à-dire en désintégrations radioactives par minute (Coups Par Minute). Chaque particule contenant des radioéléments et passant à portée de notre capteur (dans notre exemple un tube Geiger-Müller GMT-02 de fabrication Russe) activera ce dernier par ionisation d'un gaz contenu dans une ampoule. Un petit circuit de détection permettra d'obtenir une estimation sommaire des "coups radioactifs" analysés et enregistrés ensuite par un petit logiciel informatique.

L'unité "basique" de mesure brute d'activité radioactive est le CPS/DPS (Coup/Désintégration par Seconde) qui correspond à 1 Becquerel (Bq). Si l'activité est intense, le Bq / CPS sera vite dépassé et l'on pourra utiliser l'ancienne unité : Le Curie ou Ci (Les unités sont toujours de genre masculin mais il s'agit bien ici de rendre hommage aux travaux sur la radioactivité réalisés par Marie et Pierre Curie) qui vaut 3.7*10^10 Bq et qui correspond plus ou moins à l'activité massique d'un gramme de Radium (226Ra).

Le "bruit de fond" radioactif

Revenons à notre relevé d'activité et à son "bruit de fond" si étonnant au premier abord. La théorie de la radioactivité nous apprend "qu'un noyau radioactif à autant de chances de se désintégrer qu'une autre similaire". C'est la loterie ou plutôt la roulette atomique : A la roulette, les chances simples (Noir/rouge, Pair/Impair...) ont quasiment le même facteur de probabilité de sortie (P = 18 chances sur 37 = 0.486). Pourtant on constate des séries de 10 "rouge", 15 "pair" d'affilée etc. Il n'y a pas de limite théorique à une série, la probabilité de sortie d'un chance simple étant toujours approximativement d'une chance sur deux.

Le même calcul peut s'appliquer à nos désintégrations : Les noyaux de radioéléments sont par définition instables c'est à dire qu'ils finiront tôt ou tard par se désintégrer en provoquant un "Coup" mais il n'existe aucune loi qui définit à quel moment précis tel ou tel noyau radioactif va se rendre à cette "évidence" ; Le seul calcul pouvant nous aider est celui des probabilités et des lois statistiques portant sur un grand nombre d'événements de désintégration.

 Imaginons que notre détecteur soit à proximité d'une source émettant en moyenne 100 "méchantes" désintégrations chaque minute soit 100 CPM. Première minute, nous mesurons 100 CPM, la moyenne, exemple "idéal". Deuxième minute, nous mesurons 50 coups soit 50 désintégrations ; Est-ce anormal ? Non car nous aurons relevé 50% de notre moyenne de 100, ou encore 0.5 fois notre moyenne. Troisième minute, 150 CPS, le retard de désintégrations est "rattrapé", nous avons bien 300 désintégrations en 3 minutes soit notre moyenne idéale.

Des exemples de séries de relevés d'activité en CPM

Voici un relevé réel de 120 minutes d'activité (2 heures) sur notre capteur
Attention: Les valeurs ne sont pas celle du graphe en tête d'article !

21, 16, 15, 19, 13, 29, 19, 12, 19, 8,
24, 12, 19, 19, 18, 19, 26, 16, 13, 18,
22, 20, 25, 20, 17, 19, 23, 17, 14, 13,
25, 23, 28, 15, 20, 20, 20, 12, 12, 18,
16, 26, 15, 28, 20, 20, 24, 13, 12, 17,
26, 16, 14, 21, 18, 19, 11, 13, 17, 26,
19, 22, 14, 15, 21, 20, 21, 14, 18, 16,
14, 29, 17, 17, 13, 19, 22, 12, 18, 22,
16, 20, 21, 17, 23, 17, 14, 27, 18, 16,
16, 19, 20, 17, 15, 18, 21, 28, 15, 19,
26, 22, 36, 26, 18, 13, 23, 23, 20, 18,
15, 20, 18, 17, 18, 21, 16, 23, 24, 21,

- R est un Relevé
- Le nombre de Points de mesure P est de 120
- La valeur Faible F est de 8 CPM (m+10)
- La valeur Elevée E est de 36 CPM (m+103)
- La Somme S de nos relevés est de 21+16+15+... = 2268
- La moyenne M est de S / P = 18.9
- La dispersion ou déviation standard SD de notre échantillon est de 4.62 : racine carrée de (S(R(p)-M)/P)

D'après la loi de distribution statistique normale :

- 68.3% des événements (mesures, minutes) seront compris dans l'intervalle M+SD et M-SD soit entre (18.9-4.62)=14.27 CPM et (18.9+4.62)23.52 CPM

- 95.5% des événements (mesures, minutes) seront compris dans l'intervalle M+(2*SD) et M-(2*SD) soit entre 9.66 CPM et 28.14 CPM

- 99.7% des événements (mesures, minutes) seront compris dans l'intervalle M+(3*SD) et M-(3*SD) soit entre 5.04 CPM et 32.76 CPM

D'après cette loi "Gaussienne", notre relevé de mesure "E" de 36 CPM est au-delà de 3*SD, il est donc considéré comme statistiquement "anormal". Cela ne veut pas dire qu'il ne se produira jamais mais juste qu'il est très peu fréquent et que sa survenue doit amener à se pencher un peu plus sur l'échantillon de mesures. Je dois bien vous avouer maintenant que j'ai un peu "triché" en sélectionnant dans une base de données qui commence à bien se remplir une "anomalie", réelle mais qui ne devrait théoriquement pas "trop" apparaître dans un si petit échantillon de mesures !

La véritable anomalie statistique est-elle ailleurs ?

En revenant sur notre série de 120 mesures effectuées sur une période de 2 heures, on remarquera toutefois que le relevé Elevé "E" de 36 CPM se situe donc "au-delà" de la distribution normale alors que le relevé Faible "F", qui n'est, lui, "que" de 8, rentre à l'intérieur de cette même loi avec une déviation standard d'environ 2.2. Si cette "anomalie" se maintient sur un grand nombre de relevés, ce sera peut-être le signe que les quelques "pics" de radioactivité que j'évoquais dans un précédent article méritent décidément un peu plus d'attention !

Application pratique de la loi de distribution normale à la roulette

Un petit "easter egg" pour les lecteurs qui auront atteint la fin de ce papier sans s'endormir ni changer de site : Savez-vous que la décroissance radioactive trouve une application pratique dans les générateurs aléatoires de jeux de casino ? L'aspect complétement aléatoire de ce type de source de "hasard" est en effet utilisé par plusieurs grands groupes de casinos en ligne pour simuler le "véritable" hasard - ou s'en approchant - fourni aux tables de jeu. Voilà pourquoi je m'amusais à vous parler de roulette et de probabilités un peu plus haut.

Bons relevés à tous et surveillez bien les anomalies : Le signe d'une dissymétrie prolongée entre -SD et +SD pourrait être le marqueur de "quelque chose" dans l'air, qui méritera que l'on s'attarde un peu sur les mesures et leur interprétation, quoiqu'en disent les autorités de tout crin...

Un calculateur en ligne pour calculer vos SD et vos distributions : http://www.calculator.net/ . Vous pouvez retrouver les mesures effectuées en direct sur : http://gen4.dyndns.tv:700/ Attention, machinerie en test, les coupures sont fréquentes ! Votre ISP / FireWall ne doit pas bloquer le port 700 !

Identificateurs Technorati : mesure d'activité, probabilités appliquées, radioprotection, compteur geiger